Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В основании предъявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ей на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА принадлежит квартира, расположенная по адресу . ДАТА в указанной квартире истцом был зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым она состояла в фактических брачных отношениях и проживала совместно вплоть до 2008 года, когда он забрал из квартиры все вещи, которые полагал ему принадлежащими и более не возвращался. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, бремени ее содержания не несет, принадлежащих ему личных вещей в квартире не имеется. Указывая, что регистрация в квартире ответчика ограничивает ее право распорядиться квартирой, а в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу АДРЕС снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, указав, что прекращение семейных отношений с ответчиком ФИО2 было обусловлено его поведением в семье, выразившимся в злоупотреблении спиртными напитками, применяемым физическим насилием по отношению к ней. Уходя из квартиры, ФИО2 забрал все, что считал приобретенным с использованием его денежных средств, даже напольное покрытие и более попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 17), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав доводы участвующего в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению ввиду того, что факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, приходит к следующим выводам.

По материалам дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в собственность граждан от ДАТА (л.д. 7) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу АДРЕС (л.д. 6).

Согласно домовой книге (л.д. 8-10) в указанной квартире с ДАТА зарегистрирован ответчик ФИО2 Из объяснений истца следует, что с ответчиком ФИО2 она состояла в фактических брачных отношениях и его регистрация по месту жительства в принадлежащей ей квартире была произведена в целях трудоустройства.

В соответствии с пунктом 7 договора, члены семьи, не принимавшие участие в приватизации (в том числе - ФИО2) имеют право пользоваться этим помещением в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат по аналогии (статья 7 ЖК РФ) применению разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, является то, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из объяснений истца ФИО1, между нею и ответчиком ФИО2 были прекращены фактические брачные отношения по причине осуществляемого ФИО2 образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и нарушением ее права на личную неприкосновенность.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ФИО2 по адресу не проживает длительно, около 15 лет. ФИО2 проживает по иному адресу, с ФИО1 не общается, при прекращении отношений, выезжая из квартиры, он забрал все свои вещи, вырвал линолеум и забрал мебель, фактически оставив пустую квартиру. Однократно был случай, когда уже после этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пришел и стал требовать его впустить, настаивая на своих правах и необходимости проживать в квартире ФИО1, однако более соответствующих действий не допускал и попыток к вселению не предпринимал.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ответчик ФИО2 ранее состоял в фактических брачных отношениях с его матерью ФИО1 Ранее он был зарегистрирован в родительском доме, но вследствие раздела наследственного имущества ФИО2 был снят с регистрационного учета - тогда по его просьбе ФИО1 зарегистрировала его в своей квартире. На момент приватизации квартиры ФИО2 зарегистрирован в ней, в связи с чем оформлял отказ от приватизации, также как и свидетель ФИО7; так в договор был внесен пункт, сохраняющий право пользования жилым помещением за ответчиком. Вместе с тем, на момент прекращения вследствие его поведения в быту семейных отношений с собственником ФИО1, ФИО2 собрал все вещи, которые полагал ему принадлежащими, оставив в квартире "голые стены" и выехал из нее. После выезде попыток к вселению не предпринимал, но периодически приходил в состоянии опьянения, дебоширил, ломал двери, затем соответствующие действия с его стороны были прекращены. ФИО2 длительное время проживает отдельно, попыток вселения в квартиру не предпринимает, бремени содержания квартирой не несет.

Объяснения истца и показания свидетелей в соответствующей части подтверждаются материалами дела, свидетельствующими о том, что ФИО2 фактически проживает по иному адресу - АДРЕС.

Определением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА прекращено в связи с отказом от иска производство по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Из протокола судебного заседания по делу усматривается, что отказ ФИО1 от иска обусловлен тем, что ФИО2 самостоятельно покинул квартиру, забрав свои вещи и более не появлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами в надлежащей мере подтверждается то обстоятельство, что хотя ФИО2 и покинул спорную квартиру вследствие имевшегося между ним и собственником квартиры ФИО1 конфликта, он длительное время (более 14 лет) не предпринимал мер к вселению в квартиру по адресу АДРЕС, фактически обеспечен иным местом жительства, что свидетельствует об отказе им от своего права пользования данным жилым помещением, предусмотренным пунктом 7 договора передачи жилых квартир в собственность граждан. В указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу АДРЕС снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2022 года.

Судья Н.М. Леонова