Решение по делу № 2-3809/2025 от 28.07.2025 - о признании права на заключение договора аренды на земельный участок в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка.

КОПИЯ

Дело № 2-3809/2025

УИД 50RS0028-01-2025-001987-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права на заключение договора аренды на земельный участок в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи, в котором просит признать за ФИО2 право на заключение договора аренды на земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с КН №, площадью 1215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного ее матери ФИО10 на основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области № от 23.04.1996; обязать администрацию г.о. Мытищи заключить с ФИО2 договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях, предусмотренных постановлением главы администрации Мытищинского района Московской области № от 23.04.1996.

В обоснование иска истец указала, что постановлением главы администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 1215 кв.м, по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет с правом выкупа. После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником всего принадлежащего ей имущества, однако спорный земельный участок не был включен в наследственную массу, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о заключении договора аренды. Обратившись к ответчику, истец также получила отказ. За защитой своих прав обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации г.о. Мытищи Московской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, нотариуса ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом..

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением главы Мытищинского района Московской области от 23.04.1996г. № ФИО3 (<адрес>) предоставлен участок № площадью 1215 кв.м, вблизи <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет с правом выкупа, что подтверждается архивной выпиской, предоставленной ГБУ Московской области «ЦГАМО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Мытищинского нотариального округа МО ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11справка от ДД.ММ.ГГГГ рег. №).

Постановлением нотариуса ФИО7 рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в совершении нотариальных действий, а именно: в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущественные права (аренды) на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1215 кв.м. Основанием для отказа послужила невозможность определить состав и местонахождение наследственного имущества, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся у ФИО10 правах в отношении какого-либо недвижимого имущества, а также сведения в отношении земельного участка № площадью 1215 кв.м вблизи <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО2 о предоставлении информации о заключении договора аренды земельного участка администрация г.о. Мытищи сообщила истцу, что согласно п. 5.16 постановления главы администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен земельный участок № площадью 1215 кв.м в аренду сроком на 49 лет. Сведений о дальнейшем оформлении и заключении между администрацией г.о. Мытищи и Усовой г. договора аренды земельного участка в Управлении земельно-имущественных отношений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1215 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №

Истцом заявлено требование о признании права на заключение договора аренды земельного участка на условиях предоставления спорного земельного участка ФИО10, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против требования, ссылается на отсутствие сведений о заключении договора аренды и государственной регистрации договора аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2). Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ч. 3).

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в силу положений части 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии этих данных договор считается незаключенным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

Для договора аренды недвижимого имущества законом императивно установлена форма совершения таких сделок – путем составления единого письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; возможность заключения такой сделки иными способами, установленными законом для оформления письменной сделки (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) в данном случае исключается. Аналогичные правила действуют в отношении соглашений об изменении договора аренды недвижимости.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, предоставленный ФИО10 на основании постановления главы администрации Мытищинского района № от 23.04.1996, находился в ее владении и пользовании, открыто использовался при ее жизни для ведения личного подсобного хозяйства, после ее смерти перешел в фактическое владение и пользование ее дочерью ФИО2 Участок огорожен, на нем расположены хозяйственные постройки.

В соответствии с п. 9 постановления № от 23.04.1996 обязанность по заключению договоров аренды на землю с гражданами, перечисленными в п. 5, возложена на Управление по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. В соответствии с п. 10 контроль за исполнением постановления возложен на зам. главы администрации.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ФИО10 на законных основаниях, на протяжении длительного времени открыто использовалась на условиях, указанных в постановлении № от 23.04.1996, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО10 является заключенным.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО10 на момент ее смерти принадлежало право аренды на спорный земельный участок, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка с КН № на условиях, предусмотренных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ответчика обязанности заключить такой договор.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права на заключение договора аренды на земельный участок в порядке наследования, обязании заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на заключение договора аренды на земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с КН №, площадью 1215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ее матери ФИО3 на основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области № от 23.04.1996.

Обязать администрацию г.о. Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях, предусмотренных постановлением главы администрации Мытищинского района Московской области № от 23.04.1996.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме – с 28 июля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: