Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество ограниченной ответственности «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 28 апреля 2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан займ в размере 30 000 руб. под 547,5% годовых. Обязательства перед кредитной организацией по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. 17 декабря 2019 г. на основании договора уступки права требования № ООО МК «Макро» переуступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1 Поскольку обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 17 декабря 2019 г. (момент уступки) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 104 984,07 руб.
Просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 28 апреля 2019 г. по 17 декабря 2019 г. задолженность в размере: 30 000,00 руб. - сумма основного долга; 74 984,07 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий; 3 299,68 руб. - сумма государственной пошлины; 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с неудачной попыткой вручения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> в копии определения мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 04 октября 2022 г.: <адрес>, однако не были получены ответчиком, возвратились обратно в суд.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000,00 руб., на срок до 28 мая 2019 г. под 547,5% годовых.
По условиям потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Ответчиком не оспаривался факт заключения между ООО МК «Макро» и ФИО1 договора потребительского займа № от 28 апреля 2019 г., получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.
Таким образом, заключив с ООО МК «Макро» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28 апреля 2019 г., заемщик дал свое согласие кредитору уступить третьему лицу свои права требования исполнения обязательств по этому договору.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № от 17 декабря 2019 г., о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Размер уступаемых прав составил 104 984,07 руб.
Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО МК «Макро» к ООО «Экспресс-Кредит» стороной ответчика не оспаривалось, законность перехода судом проверена, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.
Из материалов дела видно, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2019 г., по итогам которого вынесен судебный приказ № от 19 ноября 2020 г.
Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № 2 от 04 октября 2022 г. судебный № от 19 ноября 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2019 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств от ООО МК «Макро» к ООО «Экспресс-Кредит» судом установлен, заявленные ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2019 г. в размере 104 984,07 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг юриста истцом представлен договор оказания услуг № от 01 мая 2021 г., платежное поручение № от 16 ноября 2022 г., дополнительное соглашение к договору № от 01 мая 2021 г., реестр на оказание услуг, согласно которым за оказание юридических услуг (подготовка документов, составление искового заявления) по настоящему делу истцом понесены расходы в размере 10 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, результата рассмотрения дела (полное удовлетворение исковых требований), требований разумности, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 19 марта 2020 г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 649,84 руб.
Согласно платежному поручению № от 19 декабря 2022 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1 649,84 руб.
В своем заявлении представитель ООО «Экспресс-Кредит» не просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.
Вместе с тем, препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениями на п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 3 299,68 руб.
Учитывая полное удовлетворение заявленного истцом основного требования в размере 104 984,07 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,68 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2019 г. № в размере в размере 104 984 рубля 07 копеек, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 г.