Дело № 2-4531/2025 (43RS0001-01-2025-006294-21, М-4440/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 октября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/2025 (43RS0001-01-2025-006294-21) по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 09.02.2024 г. по вине водителя автомобиля Honda, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии {Номер изъят}, которому 19.02.2024 г. было подано заявление о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления данное событие не было признано страховым, в выплате страхового возмещения отказано. Оставлена без удовлетворения и письменная претензия истца от 20.05.2024 г. 17.05.2025 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 05.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30150 руб. Так как законные требования истца удовлетворены не были, это послужило основанием для подачи 19.08.2024 г. обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.09.2024 г. в удовлетворении требований отказано. 05.03.2025 г. решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-345/2025 со СПАО «Ингосстрах» взыскано: 49850 руб. – страховое возмещение ущерба; 3000 руб. – расходы на составление досудебной претензии; 16000 руб. – расходы на представителя; 18000 руб. – расходы на оценку; 1479 руб. 86 коп. – почтовые расходы. Денежные средства, присужденные судом, были выплачены 01.08.2025 г. 22.05.2025 г. истец обратился к Страховщику с претензией о выплате неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В письме от 18.06.2025 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении требований. 23.07.2025 г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя. 08.08.2025 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 53838 руб. 13.08.2025 г. АНО «СОДФУ» было вынесено решение № У-25-87760/5010-004, которым требования истца были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 138084 руб. 50 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 757 руб. 44 коп.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представителя истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, письменных возражений на отзыв ответчика, указав, что спора о вине между участниками дорожно-транспортного происшествия не имелось.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, в удовлетворении требований просила отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
О слушании дела уведомлялся Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который в судебное заседание не явился, извещен, направил копии материалов по обращениям потребителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений представителей сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-345/2025, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки BMW 520D, г/н {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят} от 24.01.2022 года (т. 1 л.д. 13).
09 февраля 2024 года в 07 часов 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 520D, г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО3 и автомобиля Honda Freed, г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО4, в результате которого транспортным средствам при чинены механические повреждения.
Определением инспектора группы по ИАЗ БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 от 11 февраля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 14).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис {Номер изъят} от 05.01.2024 года, со сроком действия с 08.01.2024 года по 07.01.2025 года (т. 1 л.д. 122).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 19.02.2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на станции технического обслуживания (далее - СТОА) официального дилера марки BMW, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, в том числе, вынесенное в отношении ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2024 года, сведения о водителях, участвующих в ДТП (т. 1 л.д. 123-124).
По направлению СПАО «Ингосстрах» проведены осмотры транспортного средства BMW 520D, г/н {Номер изъят}, 22.02.2024 г. и 27.02.2024 г., составлены акты осмотра (т. 1 л.д. оборот 128-129).
В письме от 11.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 о том, что решение о компенсации ущерба будет принято после получения решения по жалобе ФИО4 на определение от 11.02.2024 года (т. 1 л.д. 134).
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.03.2024 года по делу № 12-497/2024 жалоба ФИО4 удовлетворена, определение инспектора группы по ИАЗ БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 от 11 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменено, дело возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями при вынесении оспариваемого определения.
Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «ЭОФ «Кинетика авто» № 5801/24 от 20.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79773 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 60277 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 130-133).
18.03.2024 г. представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием выдать надлежаще оформленное направление на ремонт автомобиля к официальному дилеру, с указанием всех повреждений (т. 1 л.д. 134 оборот -135).
В письме от 31.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требования (т. 1 л.д. 135 оборот).
20.05.2024 г. представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на услуги юриста в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. л.д. 135 оборот -137).
Определением инспектора группы по ИАЗ БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 17.05.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 242).
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» 21.06.2024 г. с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2024 года (т. 1 л.д. 142 оборот).
СПАО «Ингосстрах» 04.07.2024 г. признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, 05.07.2024 г. выплатило представителю ФИО3 ФИО1 страховое возмещение в размере 30150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №603880 (т. 1 л.д. 15, 145).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого №У-24-84780/5010-007 от 21.09.2024 года отказано в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 146-149).
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.03.2025 г. по делу № 2-345/2025 удовлетворены исковые требования ФИО3, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 49850 руб., расходы по проведению независимой оценки 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1479 руб. 86 коп.
Вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО4 не оспаривалась, вина оспаривалась представителем страховой компании. Решением суда виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, нарушивший требования п.п. 8.1 (абзац 1), 11.3 Правил дорожного движения (том № 1 л.д. 16-17).
15.04.2025 г. ФИО3 выдан исполнительный лист серии {Номер изъят}.
Денежные средства во исполнение указанного решения суда в сумме 88329 руб. 86 коп. выплачены истцу 01.08.2025 г., что подтверждается платежным поручением №314632 (т. 1 л.д. 177).
22.05.2025 г. представитель ФИО3 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 20-22).
18.06.2025 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что обязательства по осуществлению страховой выплаты выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 23).
08.08.2025 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 53838 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №350760 от 08.08.2025 г. (т. 1 л.д. 28).
Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от 13.08.2025 г. У-25-87760/5010-004 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки отказано, установлено, что неустойка выплачена страховой компанией в полном размере (т. 1 л.д. 29-34).
С решением финансового уполномоченного истец не согласен и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 138084 руб. 50 коп. за период просрочки с 12.07.2024 г. по 01.08.2025 г. (385 дня), начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения 49850 руб. и за вычетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 53838 руб. 00 коп.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
На основании п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В силу положений ч. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Между тем, как ранее установлено судом, СПАО «Ингосстрах» 05.07.2024 г. выплачено страховое возмещение в сумме 30150 руб., поскольку, по мнению страховой компании, при наличии жалобы ФИО4 на определение Госавтоинспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеются основания полагать, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.03.2025 г. по делу № 2-345/2025 размер страхового возмещения определён в сумме 80000 руб.
При этом выплаченная ответчиком сумма 30150 руб. составляет менее половины определенного судом размера страхового возмещения, в том числе и с учетом 10% погрешности, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе и в равных долях.
Требование о взыскании с ответчика неустойки предметом рассмотрения по вышеуказанному делу не являлось, от требований о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда истец отказался, отказ от иска принят судом, производство по требованиям в данной части прекращено, указанные требования предметом судебной проверки не являлись.
Таким образом, при ранее установленных судом обстоятельствах у истца возникло право на получение страхового возмещения, которое в установленный срок (20 дней с момента подачи заявления 19.02.2024 г.) ответчиком не исполнено. Неустойка подлежит начислению с 13 марта 2024 г., и на указанную дату определение Госавтоинспекции от 11.02.2024 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении отменено не было.
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки за период с 12.07.2024 г. (21 день с момента предоставления копии определения Госавтоинспекции) по 01.08.2025 г. (дату исполнения решения суда), признает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 138084 руб. 50 коп., начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения 49850 руб. и за вычетом перечисленной в добровольном порядке суммы неустойки в размере 53838 руб.
В своем отзыве ответчик просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая доводы и позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает принятые страховой компанией меры к исполнению обязательства, характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, соотношение размера страхового возмещения с размером неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, и с учетом указанного не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая, что такой размер наиболее соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости, оставляя ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Какого-либо злоупотребления ФИО3 своим правом судом не установлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, суд с учетом понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., которая является разумной и достаточной для возмещения причиненного вреда, удовлетворяя указанные требования истца частично.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от 16.05.2025, кассового чека от 17.09.2025 года, кассового чека от 16.05.2025 г. (том № 1 л.д. 34-36), ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь ИП ФИО1 (подготовка и направление претензии, обращение к финансовому уполномоченному, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде), за оказание которой он оплатил 20000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании иных понесенных им расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывая, что требования истца были удовлетворены, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной представителем работы по направлению претензии, подготовке и направлению обращения к финансовому уполномоченному, подготовке и подаче искового заявления, участию в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 20000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела судом.
Доказательств неразумности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
Помимо прочего со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 757 руб. 44 коп., которые подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в сумме 8142 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) 138084 руб. 50 коп. – неустойку за период с 12.07.2024 г. по 01.08.2025 г.; 7000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; а также 20000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг; 757 руб. 44 коп. – расходы по оплате почтовых услуг.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 8142 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.