УИД № 34RS0006-01-2022-001021-38

дело № 2-1835/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Буденковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9., в обоснование указав, между банком и ФИО1 ФИО12 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО1 ФИО12 образовалась задолженность по карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113132 рубля 27 копеек, из которых 23134,72 просроченные проценты, 89997 рублей 55 копеек – просроченный основной долг. В рамках досудебного урегулирования банку стало известно о смерти заемщика. Наследником к имуществу умершей выступил ответчик ФИО1 ФИО9.. Задолженность ответчиком не погашена. Учитывая приведенные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 113132 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 рубля 65 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО10

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 – ФИО3 ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, между банком и ФИО1 ФИО12 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ФИО1 ФИО12 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций по карте.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 113132 рубля 27 копеек.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, банком установлено, что заемщик ФИО1 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ банк, являясь кредитором ФИО1 ФИО12 вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно, ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 ФИО12 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 Других наследников не имеется.

Таким образом, ответчики являются лицами, принявшим наследственное имущество умершей ФИО1 ФИО12. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

Положениями абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (пункт 4.1.3), суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по платежам предшествующим трехлетнему сроку с момента подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумму задолженности ответчиков по основному долгу не может быть выше 58854 рублей 78 копеек, исходя из расчета 89997,55-31142,77.

Поскольку проценты начислены банком с учетом трехлетнего срока исковой давности, суд полагает их подлежащими взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка и солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности в размере 81989 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга 58854, 78 рублей, проценты 23134, 72 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3462 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований банка, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, родившего ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81989 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 134 рубля 72 копейки; просроченный основной долг – 58854 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева