ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6302/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО6 (ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО6 (ФИО8) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 54677, 25 руб., из которых:

- 15123, 33 руб. – основной долг,

- 39553, 92 руб. – проценты

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000, 00 руб., почтовых расходов в размере 226, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО4 в соответствии с заявлением на получение кредита, Условиями договоров, заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 71886, 33 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29, 25 % годовых. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 18098, 46 руб. 13.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/52, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 54 677, 25 руб., из которых: 15 123, 33 руб. – основной долг, 39 553, 92 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО6 ФИО9 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о слушании дело извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО4 в соответствии с заявлением на получение кредита, Условиями договоров, заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 71 886, 33 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29, 25 % годовых.

Ответчик свои обязательства перед Банком исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 18 098, 46 руб.

13.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/52, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности истец обратился к мировому судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области взыскана с ФИО4 в пользу ООО «Редут) задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 в размере 24898, 35 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 473, 48 руб.

Определением суда от 02.04.2025 судебный приказ отменен.

Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнены, согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2014 составляет 54 677, 25 руб., из которых 15 123, 33 руб. – основной долг, 39 553, 92 руб. – проценты.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 26.06.2014 установлен, требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (платежное поручение), почтовые расходы в размере 226,00 руб. (квитанция).

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000, 00 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг № 838/710 от 01.09.203, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. Перечень оказываемых услуг указан в п. 1.2 договора. По условиям договора стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 руб., технических и иных работ – 2000 руб. (п. 3.1 договора).

В рамках настоящего дела исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 22000 руб., что подтверждается актом – отчетом. Согласно акту – отчету исполнитель проанализировал представленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет госпошлины.

Расходы истца подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом принципа разумности и проделанной представителем истца работы (составление иска, подготовка документов, составление расчета задолженности, направления иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО6 ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2014 в размере 54 677,25 руб., из которых 15 123,33 руб. – основной долг, 39 553,92 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 226,00 руб., юридические расходы в размере 20000,00 руб., а всего взыскать 78903,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.10.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-003905-13