Гражданское дело №2-246/2025
УИД 18RS0026-01-2025-000127-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сюмси Удмуртской Республики 07 октября 2025 года
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, мотивируя свои требования следующим.
В ПАО Сбербанк обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами бака. Держателю карты банком выдана кредитная карта с лимитом в сумме 30000 руб. под 25,4% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, он регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета, которые направлялись ему ежемесячно. Однако должник денежные средства не вернул. Банку стало известно, что 03.07.2024 должник умер. Предполагаемым наследником является ФИО1
По состоянию на 21.02.202 задолженность перед банком составляет 128603,75 руб.
Истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128603,75 руб., в том числе: основной долг – 103339,39 руб.; проценты за пользование кредитом – 24141,22 руб., неустойка – 1123,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4858,11 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 24385,06 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (т. 2 л.д. 39).
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле привлечен соответчик ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (т. 1 л.д. 112-115).
Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле привлечен соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (т. 2 л.д. 2-6).
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле привлечен соответчик ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (т. 2 л.д. 87-90).
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании иска, в которых она указала, что последствия признания иска ей известны и понятны. Кроме того, ответчик представила суду квитанцию о погашении задолженности по иску (т. 2 л.д. 119, 120).
Представитель ответчика ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что договоры с ФИО2 в обеспечение кредитных обязательств не заключались (т. 2 л.д. 49).
Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что нотариусом после смерти ФИО2 не сообщалось о наличии выморочного имущества, истцом не представлено достаточных доказательств для признания имущества ФИО2 выморочным (т. 2 л.д. 79-80).
Представитель ответчика ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что на момент смерти ФИО2 не являлся застрахованным лицом, в связи с чем обязанности по рассмотрению страхового случая и произведения выплаты не имеется (т. 2 л.д. 115).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).
Как следует из материалов дела, 10.02.2023 ФИО2 подана в адрес ПАО Сбербанк анкета на получение кредитной карты (т. 1 л.д. 13, 15).
10.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 17-20).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 30000 руб. под 25,4% годовых сроком до востребования. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту при принятии решения, с указанием даты и суммы, на которую должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) и полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Экземпляр индивидуальных условий подписан ответчиком простой электронной подписью клиента. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.
О том, что ФИО2 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (т. 1 л.д. 20-29) и Тарифами банка (т. 1 л.д. 30-36) подтверждается подписью ответчика в заявлении от и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика (т. 1 л.д. 43-44).
Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 умер 03.07.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.07.2024 года (т. 1 л.д. 48, 95).
Обязательства по возврату кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору.
Согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 21.02.2025 года составляет 128603,75 руб., в том числе 24141,22 руб. - просроченные проценты, 103339,39 руб. - просроченный основной долг, 1123,14 - неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты (т. 1 л.д. 43, 45, 46, 47).
Указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспаривался. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения ФИО2 суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита до дня смерти.
При таких обстоятельствах суд признает требования Банка о взыскании задолженности (основного долга, процентов) обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика.
Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности (т. 1 л.д. 50, 52). Обязательство по возврату кредита, процентов не исполнено.
Согласно материалам дела при заключении договора ФИО2 обращался с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 37-41).
Судом установлено, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», договор страхования аннулирован до момента его смерти - 31.01.2024, страховая премия возвращена ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 146, 148-156, 158-167, т. 2 л.д. 10).
В связи с указанным обстоятельством, оснований для удовлетворения требований в отношении ответчиков ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» у суда не имеются, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца к данным ответчикам.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.
Согласно выписке из Росреестра, а также справки БТИ по состоянию на 03.07.2024 года (день смерти) сведений о наличии недвижимого имущества у ФИО2 не имеется (т. 1 л.д. 65, 76, 98).
Из регистрационного досье, предоставленного МО МВД России «Увинский» следует, что ФИО2 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Удмуртская <адрес>. Иных граждан, зарегистрированных по данному адресу, либо проживающих в жилом помещении по указанному адресу не имеется (т. 1 л.д. 99, 100)
Из полученных сведений налогового органа судом установлено, что на день смерти на имя ФИО2 было открыто несколько банковских счетов (т. 1 л.д. 104, 105).
Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на день его смерти составил 1450,57 руб. Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» на имя ФИО2 на день его смерти составил 0 руб. (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 46).
Согласно представленным сведениям соответствующих органов транспортные средства, самоходные машины, другие виды техники на праве собственности и владения за ФИО2 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 101, 116, 128).
Согласно справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). На день смерти сумма недополученной пенсии составила 18651,22 руб., ЕДВ – 4109,04 руб. (т. 1 л.д. 107).
Судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 наследниками в установленном порядке не принято. На основании претензии кредитора нотариусом заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 87-90, 133).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума №9), следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума №9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума №9).
Судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО2 на его счете в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 1450,57 руб. Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, 05.08.2024 было совершено списание денежных средств в размере 1450 руб. Получателем денежных средств являлась ответчик ФИО1 (т. 1 л.д. 134, 135).
Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривается, а также подтверждается выпиской по счету (т.2 л.д. 45).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактическими действиями приняла наследство после умершего ФИО2, распорядившись денежными средствами, находящимися на счетах умершего.
При установленных судом и указанных в решении обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2 соответствует сумме исковых требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку судом установлено фактическое принятие наследства ФИО1, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 не являются выморочным имуществом. В связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Изучив заявление ФИО1 о признании иска, суд принимает данное признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, ответчику разъяснены и понятны.
Из представленной в материалы дела ответчиком ФИО1 квитанции от 06.10.2025, следует, что задолженность ответчика по данному иску погашена, ответчиком ФИО1 внесена сумма в размере 24385,06 руб. (т. 1 л.д. 120).
Предоставленные сторонами доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны, достаточны для рассмотрения дела.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена добровольно, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере 4858,11 руб. (платежное поручение № от 04.03.2025).
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются необходимыми и обоснованными.
Поскольку истцом были уточнены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму 24385,06 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4000 руб.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом ПАО Сбербанк подлежит излишне уплаченная государственная пошлина.
Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком после направления и поступления иска в суд, то в силу ст. 101 ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи, с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска - до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что до принятия решения судом ответчик заявил о признании иска возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2800 руб. (4000 руб. х 70%), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 1200 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 192 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком ФИО1.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>), ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком ФИО1 возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 3658,11 руб., уплаченную на основании платежного поручения №29375 от 04.03.2025 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме 21.10.2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Чаузова
Копия верна:
Судья Е.В. Чаузова
Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова