УИД 24RS0048-01-2021-018516-75

Дело № 2-4825/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan Tiida, г/н №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 259 531 рубль. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada 21140, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 259 531 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 5 795.31 рублей и расходы на представителя за подготовку и направление в суд иска в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту его жительства, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05ч. на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 21140, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Tiida, г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Nissan Tiida, г/н №, пользующимся преимущественным движением проезда, в результате чего допустил столкновение с ним.

Данные нарушения правил дорожного движения ответчиком состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем Nissan Tiida, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на автомобиле Lada 21140, г/н № выезжал со двора по . Автомобиль Nissan Tiida, г/н № также выезжал со двора с правой стороны. Поскольку данный автомобиль выехал резко, то он не успел затормозить. Вину признает,

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она двигалась на автомобиле Nissan Tiida, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 08-05ч. по дворовому проезду со стороны в сторону , вдоль . 50 в прямом направлении. На перекрестке равнозначных дорог, не имеющих знаков ПДД и светофоров произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, который двигался по дворовому проезду со стороны в сторону и не уступил ей дорогу справа, допустив столкновение с ее автомобилем, виновным в ДТП считает водителя Lada 21140,

-схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств и место столкновения ТС, схема подписана участниками ДТП без замечаний,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) от 09.04.2020 (полис №) на срок с 24.04.2020 по 23.04.2021 на сумму 380 000 рублей (ущерб, угон).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 21140, г/н № не застрахована.

ФИО2, собственник транспортного средства Nissan Tiida, г/н №, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа – 259 531 рубль, с учетом износа- 147 688.5 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму в размере 259 531 рубль.

Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 259 531 рубль, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Lada 21140, г/н №-ФИО1 не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 259 531 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795.31 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, подтвержденные документально, расходы на представителя за подготовку и направление искового заявления в суд в размере 3500 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 259 531 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5795.31 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.06.2022