74RS0006-01-2021-007709-07

Дело № 2-376/2022 (2-5586/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 15 января 2021 года № в размере 335 067 рублей 77 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты площадью 18,9 кв.м по адресу: (адрес), с кадастровым номером ***, путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 370 000 рублей, взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 551 рубля, указав на то, что между истцом и ответчиком заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, исковое заявление направлено в суд почтовой связью 28 сентября 2021 года, поступило в суд 6 октября 2021 года (т. 1 л.д. 5-10, 42).

(дата) ФИО2 умер.

Определением от 29 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, произведена замена ответчика ФИО2 на его правопреемников Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости наследственного имущества в размере 820 рублей 23 копеек, размещённого на сберегательном счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Почта Банк», а также муниципальное образование «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска в пределах стоимости наследственного имущества – комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 492 000 рублей (т. 1 л.д. 220-223).

Представитель истца КПК «Народный» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 234).

Представители ответчиков Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска, третьи лица ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили (т. 1 л.д. 231-233, 242-244).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года между КПК «Народный» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заёмщик взял в долг у займодавца 295 965 рублей 12 копеек под 17% годовых на срок до 15 января 2023 года (т. 1 л.д. 28-35).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеназванному договору займа между КПК «Народный» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 15 января 2021 года №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог комнату, площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую ФИО2, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 19 января 2021 года (т. 1 л.д. 12-14, 36-38).

Свои обязательства по предоставлению займа исполнены займодавцем надлежащим образом, тогда как заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил (т. 1 л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору потребительского займа от 15 января 2021 года № по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 335 067 рублей 77 копеек, из которых 284 051 рубль 36 копеек – основной долг, 28 576 рублей 35 копеек – проценты, 22 440 рублей 06 копеек – пени (т. 1 л.д. 10).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Поскольку истец просит взыскать проценты по договору по день фактического возврата суммы займа, то следует рассчитать размер процентов по день вынесения решения: 284 051,36 * 0,17 / 365 (17% годовых) * 457 (количество дней в периоде с 21 сентября 2021 года по 21 декабря 2022 года) = 60 460 рублей 14 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составит 395 527 рублей 91 копейки, из которых 284 051 рубль 36 копеек – основной долг, 89 036 рублей 49 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 21 декабря 2022 года (28 576,35 + 60 460,14), 22 440 рублей 06 копеек – пени за нарушение срока уплаты основного долга.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определением от 29 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, установлено, что никто из наследников умершего ФИО2 наследство не принимал, наследственное имущество состоит из комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, рыночной стоимостью по состоянию на день смерти (дата) – 492 000 рублей и денежных средств на сберегательном счёте в размере 820 рублей 23 копеек, данное имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска и Российской Федерации от имени которой действует Росимущество в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга на момент рассмотрения дела, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, в солидарном порядке в пользу КПК «Народный», ОГРН <***>, ИНН <***>, подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по договору займа от 15 января 2021 года № в размере 395 527 рублей 91 копейки, из которых 284 051 рубль 36 копеек составляет основной долг, 89 036 рублей 49 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 22 440 рублей 06 копеек – пени за нарушение срока уплаты основного долга, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не более стоимости перешедшего к ней имущества в размере 820 рублей 23 копеек путём обращения взыскания на денежные средства в размере 820 рублей 23 копеек, размещённые на счёте №, открытом в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО2, с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 492 000 рублей за счёт средств, вырученных от реализации данной комнаты на публичных торгах, но не более полученных от реализации указанной комнаты денежных средств.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На момент рассмотрения дела сумма основного долга не возвращена, поэтому с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска в пользу КПК «Народный» подлежат взысканию проценты по договору займа от 15 января 2021 года № в размере 17% годовых за период с 22 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа или её соответствующей части, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, который по состоянию на 21 декабря 2022 года составляет 284 051 рубль 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 492 000 рублей, за счёт средств, вырученных от реализации данной комнаты на публичных торгах, но не более полученных от реализации указанной комнаты денежных средств, с учётом иных погашений.

Что касается ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, то с него взыскана сумма задолженности в размере полной стоимости наследственного имущества, в связи с чем проценты на будущее время с данного ответчика взысканию не подлежат.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Поскольку заёмщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для взыскания суммы задолженности, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, путём продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость недвижимого имущества суд считает возможным определить исходя из рыночной стоимости комнаты, определённой на основании заключения № *** составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО4 на основании определения суда о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость заложенной комнаты по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 492 000 рублей (т.1 л.д. 163-195), поскольку заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией и значительным стажем работы по экспертной специальности, оснований не доверять которому не имеется.

В связи с изложенным, с учётом подп. 4 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении, в размере 393 600 рублей (80% от 492 000).

Стоимость судебной экспертизы в размере 7 500 рублей никем не оплачена (т. 1 л.д. 161, 162), оцениваемая комната перешла в собственность муниципального образования «город Челябинск», поэтому с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска подлежит взысканию в пользу экспертной организации стоимость судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Поскольку ответчики освобождены от уплаты госпошлины как федеральный орган государственной власти и орган местного самоуправления, то уплаченная истцом госпошлина в размере 12 551 рубля подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового органа Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народный» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, ИНН <***>, муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, в солидарном порядке в пользу КПК «Народный», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по договору займа от 15 января 2021 года № в размере 395 527 рублей 91 копейки, из которых 284 051 рубль 36 копеек составляет основной долг, 89 036 рублей 49 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 22 440 рублей 06 копеек – пени за нарушение срока уплаты основного долга, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не более стоимости перешедшего к ней имущества в размере 820 рублей 23 копеек путём обращения взыскания на денежные средства в размере 820 рублей 23 копеек, размещённые на счёте №, открытом в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1, с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 492 000 рублей за счёт средств, вырученных от реализации данной комнаты на публичных торгах, но не более полученных от реализации указанной комнаты денежных средств.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска в пользу КПК «Народный» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества проценты по договору займа от 15 января 2021 года № в размере 17% годовых за период с 22 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы займа или её соответствующей части, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по договору займа, который по состоянию на 21 декабря 2022 года составляет 284 051 рубль 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – комнаты, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 492 000 рублей за счёт средств, вырученных от реализации данной комнаты на публичных торгах, но не более полученных от реализации указанной комнаты денежных средств, с учётом иных погашений.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 393 600 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по договору займа от 15 января 2021 года №. Оставшиеся после погашения задолженности по договору займа от 15 января 2021 года № денежные средства направить муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы», ОГРН <***>, ИНН <***>, стоимость судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Вернуть КПК «Народный» уплаченную государственную пошлину в размере 12 551 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных КПК «Народный» требований о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года