КОПИЯ Дело № 2-268/2018 (2-2311/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» и Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» и Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии развития» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, неустойки и денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии развития» был заключен Договор реализации туристского продукта №_30221 от ДД.ММ.ГГГГг.

За приобретение туристического продукта истцом была уплачена денежная сумма в размере 159 700 руб.

Предметом Договора является комплекс услуг по организации в интересах заказчика и для сопровождающих его лиц туристического обслуживания, в том числе перевозка, размещение, питание, экскурсионные и иные услуги на период 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные Договором услуги истицу не были оказаны, в связи с отменой тура за 16 дней до его начала без объяснения причин путем направления СМС - сообщения на телефонный номер истца.

ООО «Технологии развития» истицу было так же отказано в возврате денежных средств за турпутевку в полном объеме без объяснения причин.

Поскольку истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, то у него возникла необходимость в заключении с ООО «Общество защиты прав» Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом была уплачена сумма в размере 47500руб.

Представителями ООО «Общество защиты прав» была подготовлена Претензия в порядке досудебного урегулирования на возврат полной стоимости турпутевки, компенсацию морального вреда и оплату юридических услуг, которая была передана ООО «Кристер» ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия была оставлена ответчиком без должного внимания.

После ряда визитов в ООО «Технологии развития» ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была частично удовлетворена, в части возврата стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ заявленные в претензии убытки и компенсация морального вреда ответчиками удовлетворены не были.

На основании изложеногог, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Кристер» и ООО «Технологии развития» в свою пользу компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 47 500 руб., неустойку (пени) за просрочку удовлетворения претензии в порядке досудебного урегулирования в сумме 114 984 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец просил суд удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ООО «Кристер» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Кристер».

Ответчик ООО «Технологии развития» извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя своего не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ООО «Библио-Глобус Оператор», будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд представителя своего не направило.

Помимо этого, ответчик и третье лицо были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 425 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1, 4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Риски возникновения обязанности туроператора возвратить туристам денежные средства, не являются потребительским рисками, поэтому не могут противоречить имущественным интересам туристов, в связи с предусмотренным специальным законом правом их отказа от принятия исполнения от туроператора по договору о реализации туристского продукта.

Кроме этого, такие риски туроператора являются объектом страхования его ответственности. Поэтому от действий или бездействия туроператора по страхованию этих рисков, исправности страховщика, приобретатель турпродукта зависеть не может.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии развития» был заключен Договор реализации туристского продукта №_30221 от ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «Технологии развития» является турагентом и согласно п. 1.1 Договора действует от имени и по поручению туроператора, информация о котором изложена в Приложении № к Договору.

Туроператором согласно Договору является Общество с ограниченной ответственностью «Кристер». Согласно п. 4.1 - 4.2 Договора и в соответствии с абзацем 13 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были или оказывались услуги).

За туристический продукт в соответствии с п. 2.2 Договора истцом была уплачена денежная сумма в размере 159 700 руб.

Предметом Договора является комплекс услуг по организации в интересах заказчика и для сопровождающих его лиц туристического обслуживания, в том числе перевозка, размещение, питание, экскурсионные и иные услуги на период 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные Договором услуги истцу не были оказаны в связи с отменой тура за 16 дней до его начала путем извещения об этом направленным на телефонный номер истца СМС – сообщения.В нарушение положений статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «Технологии развития» было отказано истицу в возврате денежных средств за турпутевку в полном объеме.

Данное обстоятельств послужило основанием для обращения истца в ООО «Общество защиты прав», ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Общество защиты прав» и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которго, истцом была произведена оплата услуг в размере 47500 руб.

Представителями ООО «Общество защиты прав» была подготовлена претензия в порядке досудебного урегулирования на возврат полной стоимости турпутевки, компенсацию морального вреда и оплату юридических услуг, которая была передана ООО «Кристер» ДД.ММ.ГГГГ на нее не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Технологии развития» претензия истца, поступившая ДД.ММ.ГГГГг., была частично удовлетворена, в части возврата стоимости услуг по Договору. Дополнительно заявленные в Претензии требования о возмещении убытков и морального вреда ответчиками удовлетворены не были.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кристер» о взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, поскольку истец не заключал договор с данным ответчиком, ООО «Кристер» права истца, как потребителя, не нарушались.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Технологии развития» в пользу истца убытки, понесенные им по оплате юридических услуг в размере 47 500 руб., поскольку данные понесённые истцом расходы неразрывно связаны с несвоевременным исполнение ответчиком ООО «Технологии развития» требований истца, как потребителя.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Технологии развития» неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Взыскание неустойки предусмотрено положением п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период просрочки.

Согласно правилам ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Суду истцом был представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (24 дня – период заявленный в иске) 159 700*24 дней *3% = 114 984 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой неустойки, поскольку он арифметически верен, произведён с использованием верных исходных данных.

Контррасчет ответчиком представлен не был. Поэтому суд считает возможном при вынесении решения основываться на представленном истцом расчёте взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, не возвратил истцу своевременно перечисленную денежную сумму, в связи с чем истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, все это причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Взыскивая в пользу истца с ответчика ООО «Технологии развития» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., суд отказывает истцу во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком вследствие неосуществления возврата денежных средств перечисленных во исполнение условий договора №№_30221 от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведённой нормой закона, размер которого составляет 86 242 руб. ((114984 +47 500 +10000)/2).

Требования о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взыскании суммы неустойки и штрафа ответчиком ООО «Технологии развития» заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5987,26 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 47 500 руб., неустойку в размере 114 984 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 242 руб., а всего ко взысканию 258 726 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии развития» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 90000 руб. – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии развития» в оход бюджета г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 5987,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2018г.

Судья Корниенко М.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу 29 мая 2018г.

Судья: Секретарь: