Дело № 2а-715/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000214-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по земельному, пени. Административные исковые требования мотивированы тем, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога за период 2018 год. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени и штрафа от 04.02.2020 № №

В виду того, что установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным ответчиком налоги своевременно уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом начислялись пени.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от 01.08.2019 № № а также требование на уплату налога, пени, штрафа от 04.02.2020 № 39227, которое в указанный в требовании срок исполнено не было в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам, который на основании письменных возражений ответчика был отменен.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки, пени всего на общую сумму 3 351,78 руб. по:

- земельному налогу с физических лиц за 2018 года в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 43,78 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).НК РФ кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №

ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налогов за 2018 год, в результате чего образовалась недоимка по земельному налогу за 2018 в общей сумме <данные изъяты> руб.

Указанная недоимка по налогам ФИО1 в установленный законом срок не уплачена, в связи с чем, налоговым органом ему начислены пени в общей сумме 43,78 руб., за несвоевременную оплату земельного и транспортного налога.

В адрес административного ответчика направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов от 01.08.2019 № №, требование на уплату налога, пени, штрафа от 04.02.2020 № № со сроком исполнения до 31.03.2020.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогу, а также пени не уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила № рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила № рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края представлено дело № 2а-2407/2020, которое обозрено в судебном заседании.

Согласно требованию от 04.02.2020 № 39227, направленного в адрес административного ответчика, срок для уплаты недоимки по налогам определен до 31.03.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку срок исполнения налогового требования истекал 31.03.2020, то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться не позднее 30.09.2020.

Как следует из дела № 2а-2407/2020 за вынесением судебного приказа по требованиям от 04.02.2020 № № налоговый орган обратился 05.11.2020, и 05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района вынесен судебный приказ № 2а-2407/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога, пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 08.08.2022 судебный приказ от 05.11.2022 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительного его исполнения.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, при этом, сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, сами по себе, не изменяют порядок начала исчисления названного срока.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки. Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье не представлено.

При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова