Дело № 2а-921/25
УИД 74RS0008-01-2025-001283-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Борисюк А.В.,
При секретаре: Гриценко В.С.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ф.и.о. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, вынесенное <дата> незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что о наличии задолженности по алиментов судебный пристав-исполнитель его в известность не ставил, постановление о расчете задолженности ему направлено не было. Мера по ограничению его специальных прав в части воительского удостоверения является незаконным, поскольку задолженность по алиментам погашена путем удержания денежных средств из заработной платы должника.
В судебное заседание административный истец ф.и.о. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с законом. Кроме того, постановление об ограничении специальных прав должника в законную силу не вступило, не было направлено в органы ГИБДД для исполнения. В настоящее время, учитывая погашение имевшейся задолженности должником, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Исполнительное производство окончено <дата> в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для производства удержаний по алиментам.
Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии п. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что в Ашинскому городском отделе судебных приставов в отношении должника ф.и.о. было возбуждено исполнительное производство: <номер>-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ФИО4 по требованиям о взыскании алиментов в размере ? части дохода на содержание дочери ф.и.о., <дата> года рождения до ее совершеннолетия.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику <дата>.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <дата> вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с <дата> по <дата> составила 15285,81 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, указанное постановление направлено для исполнения в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по месту трудоустройства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ограничены специальные права должника в части водительского удостоверения, поскольку он не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении его временного ограничения на пользование специальным правом. С указанным постановлением должник ознакомлен <дата>.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> не вступило в законную силу, для исполнения в органы ГИБДД не направлялось, в Ашинский городской суд подано настоящее административное исковое заявление о признании незаконным постановления.
На депозитный счет Ашинского ГОСП от ф.и.о. в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили следующие денежные суммы: <дата> – 5300 рублей, <дата> – 1529,83 рублей. Также <дата> поступили денежные средства в размере 2700,02 рублей в счет текущего платежа по алиментам за август 2025 года. Остаток задолженности по алиментам составил 8455,98 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, направлено для ознакомления должнику в ЛК ЕПГ, доставлено <дата>.
<дата> в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.
Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.
Доводы административного истца о его не уведомлении судебным приставом-исполнителем о наличии задолженности по алиментам суд признает не состоятельными, поскольку о наличии алиментных обязательств ф.и.о. знал еще в декабре 2018 года, о наличии возбужденного исполнительного производства – в январе 2019 года. Неоплата алиментов, причиной которой послужило образование задолженности, являлось личным волеизъявлением должника ввиду отсутствия трудоустройства, и, как следствие должник не мог не знать о наличии у него задолженности по уплате алиментов.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие нарушения прав административного истца, осуществление судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа для взыскания задолженности по нему, осуществления комплекса мер, в соответствии с установленными нормами законодательства об исполнительном производстве, административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя от <дата> не подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 КАС РФ не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о взыскании в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Ашинского городского суда от <дата> в качестве меры предварительной защиты приостановлено действие постановления судебного пристава – исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения должника ФИО1 в виде ограничения права управления транспортным средством: <номер>, выданного 07.09.2017г. исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле
Учитывая, что постановление судебного пристав-исполнителя от <дата> отменено судебным приставом-исполнителем <дата>, фактически не действует, исполнительное производство окончено, отсутствует необходимость отмены судом мер предварительной защиты по административному делу.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, вынесенное <дата> незаконным и его отмене, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 15.10.2025 года.
Судья