Апелляционное определение по делу № 2-82/2023 от 12.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шубин М.Ю. УИД: № 18RS0005-01-2022-000430-33

Апелл. производство: № 33-2624/2023

1-я инстанция: № 2-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Шкробова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Ижевска к ФИО1 о возложении обязанности произвести отключение торгового модуля от электрических сетей и демонтировать его, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ижевска (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ФИО1) о возложении обязанности произвести отключение торгового модуля от электрических сетей и демонтировать его, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Устиновского района г. Ижевска от 23.11.2004 года № 1629 ЗАО «Иммар» предоставлен в аренду земельный участок площадью 50,0 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, согласно паспорту МАФ № 136. Земельный участок предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса. На основании данного постановления между Администрацией г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2004 года № 473/04, сроком до 01.11.2005 года.

Соглашением от 18.10.2011 года № 473/04-6 установлено, что на основании договора купли-продажи торгового киоска права арендатора перешли к ОАО «Ижмолоко». Также изменен пункт 1.1 договора, который изложен в следующей редакции: «1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, земель общего пользования с адресным ориентиром: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., согласно паспорту МАФ № 136». Договор заключен до 21.01.2012 года.

Соглашением от 21.12.2012 года № 473/04-8 установлено, что права арендатора перешли к ОАО «МИЛКОМ».

Соглашением от 27.01.2014 года № 473/04-10 установлено, что на основании договора купли-продажи торгового киоска права арендатора перешли к ООО «Торговый дом «МИЛКОМ». Договор заключен до 29.09.2014 года.

Соглашением от 27.02.2015 года № 473/04-11 изменен пункт 1.3 договора, который изложен в следующей редакции: «1.3. Участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, состоящего из киоска по продаже молока и молочной продукции». Договор заключен по 03.11.2015 года.

На основании договора от 03.03.2020 года № 20/ТД уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО3.

На основании договора от 08.10.2020 года уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО1

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.07.2021 года № 03-20/0012-Н о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения уведомления. Таким образом, договор аренды земельного участка прекращен с 24.08.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 20.07.2021 года по делу 5-688/2021 установлен факт нарушения Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 в указанном торговом объекте.

В настоящее время земельный участок ответчиком не освобожден в добровольном порядке, в связи с чем, ответчик нарушает права собственника, незаконно используя земли, государственная собственность на которые не разграничена без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 года № 333 Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности.

Согласно п. 1.1. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 года № 116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены, с учетом уточнений в окончательном варианте истец Администрация г. Ижевска просила суд обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 50 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): <адрес>, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового модуля и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Протокольными определениями от 15 июня 2022 года, от 11 августа 2022 года, от 14 сентября 2022 года, от 02 ноября 2022 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Устиновского района г. Ижевска, ФИО4, Акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее по тексту - третьи лица, ФИО4, АО «Энергосбыт Плюс»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представлен суду письменный отзыв на иск, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что решением Верховного суда Удмуртской Республики по делу 3а-116/2018 от 31.05.2018 года признан недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 года № 115 в части полномочий начальника Управления «принимать решения по прекращению договора аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск». Таким образом, в соответствии с выводами Верховного суда Удмуртской Республики управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к полномочиям Администрации г. Ижевска, Начальник управления не имеет полномочий на распоряжение данными земельными участками. В связи с тем, что расторжение договора аренды с ответчиком было осуществлено начальником Управления в отсутствие на совершение данных действий соответствующих полномочий, договор не может быть признан расторгнутым, а исковые требования не подлежат удовлетворению. Также указывает, что исковые требования относительно отключения торгового объекта от электрических сетей и иных коммуникаций являются необоснованными, т.к. подключение торгового объекта к электрическим сетям либо иным коммуникациям не нарушает права истца, поскольку истец не является владельцем указанных сетей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца Администрации г. Ижевска - ФИО5, действующей на основании доверенности, представлены суду письменные пояснения по отзыву ответчика на иск, в которых указывает, что полномочия начальника Управления на момент подписания уведомления от 08.07.2021 года № 03-20/0012-Н регламентировались Положением об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 года № 116. Верховный суд Удмуртской Республики по делу № 3а-116/2018 от 31.05.2018 года своим решением установил, что ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности». Также указывает, что начальник управления может реализовывать полномочия Управления по расторжению договоров аренды земельных участков и в случае признания недействующим пп. 14 п. 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. Кроме того, судом в вышеуказанном решении установлено, что в соответствии со ст.ст. 15-18 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные на территории муниципального образования могут находиться в федеральной, республиканской собственности, собственности частных лиц, содержание оспариваемой правовой нормы, содержащейся в пп. 14 п. 3.5 раздела 3 Положения, согласно которой начальник Управления принимает решение по прекращению договоров аренды земельных участков. То есть в данном случае основанием для признания пп. 14 недействительным являлась неопределенность в том, какие именно договоры аренды земельных участков может расторгать начальник Управления, о чем имеется судебная практика: определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.03.2021 года по делу № 33-752/2021 и др. Также указывает, что отключение торгового модуля от электрических сетей является одним из этапов его демонтажа, который является обоснованным, учитывая требование о возврате арендованного имущества путем освобождения предоставленного земельного участка. Отдельное выделение требования об отключении от электрических сетей обусловлено консультацией со службой судебных приставов, которая исполняет подобные требования по решению суда в принудительном порядке. Включение данного требования позволит службе судебных приставов быстрее и эффективнее исполнить решение суда. В случае добровольного исполнения ответчиком требования об освобождении земельного участка данное дополнительное требование об отключении торгового модуля от электрических сетей никак не ухудшит положение ответчика, поскольку он итак будет обязан осуществить демонтаж этого торгового модуля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации г. Ижевска - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц - Администрации Устиновского района г. Ижевска, АО «Энергосбыт Плюс», Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым

постановил:

«исковые требования Администрации г. Ижевска к ФИО1 о возложении обязанности произвести отключение торгового модуля от электрических сетей и его демонтажа, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 50,0 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового модуля и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» в размере 300,00 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

Решением Верховного суда Удмуртской Республики по делу 3а-116/2018 от 31.05.2018 года признан недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 года № 115 в части полномочий начальника Управления «принимать решения по прекращению договора аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Кроме того, с учетом того, что в соответствии со статьями 15-18 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, распложенные на территории муниципального образования могут находиться в федеральной, республиканской собственности, собственности частных лиц, содержание оспариваемой правовой нормы, содержащееся в подпункте 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения, согласно которой начальник Управления принимает решение по прекращению договоров аренды земельных участков, является неопределенным, допускающим неоднозначное толкование. В названной норме не разъяснено, что относится к понятию «принимает решение по прекращению договора аренды».

В соответствии с выводами Верховного суда УР управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к полномочиям Администрации г. Ижевска, Начальник Управления не имеет полномочий на распоряжение данными земельными участками.

Указанное решение Верховного суда Удмуртской Республики было обжаловано сторонами в Верховном суде Российской Федерации, и вступило в законную силу 31.10.2018 года.

С учетом изложенного, начальник Управления не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком, ввиду чего расторжение договора аренды с ответчиком было осуществлено начальником Управления в отсутствие на совершение данных действий соответствующих полномочий, договор не может быть признан расторгнутым, а исковое требование не подлежит удовлетворению.

Исковые требования относительно отключения торгового объекта от электрических сетей и иных коммуникаций также находит необоснованными в связи с тем, что подключение торгового объекта к электрическим сетям либо иным коммуникациям не нарушает права истца, поскольку истец не является владельцем указанных сетей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Администрации г. Ижевска, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц - Администрации Устиновского района г. Ижевска, АО «Энергосбыт Плюс», Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), ответчик ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением Администрации Устиновского района г. Ижевска от 23.11.2004 года № 1629 ЗАО «Иммар» предоставлен в аренду земельный участок площадью 50,0 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, согласно паспорту МАФ № 136. Земельный участок предоставлен для размещения временных сооружений торговли по реализации молочной продукции (л.д. 9 том 1).

На основании данного постановления 01.12.2004 года между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) в лице начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Ижевска ФИО7, действующего на основании Положения об Управлении, утв. Распоряжением 07.06.2002 года № 184-к, и ЗАО «Иммар» (арендатор) в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, был заключен договор № 473/04 о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы (л.д. 7-8 том 1), по условиям п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (паспорт МАФ № 136).

Согласно п. 1.2 договора категория земель: за счет свободной городской земли.

Участок предоставляется для размещения торгового киоска. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется «разрешенным использованием» (п. 1.3 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы определены в п. 5 договора.

Из п. 8.1 договора следует, что он заключен сроком на 11 месяцев с 01.12.2004 года по 01.11.2005 года.

Соглашением от 18.10.2011 года № 473/04-6 установлено, что на основании договора купли-продажи торгового киоска права арендатора перешли к ОАО «Ижмолоко». Также изменен пункт 1.1 договора, который изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, земель общего пользования с адресным ориентиром: в <адрес>, общей площадью 50 кв. м., согласно паспорту МАФ № 136». Договор заключен до 21.01.2012 года (л.д. 10-13 том 1).

Соглашением от 21.12.2012 года № 473/04-8 установлено, что права арендатора перешли к ОАО «МИЛКОМ». Срок аренды земельного участка, предоставленный для эксплуатации киоска по реализации молочной продукции продлен до 29.10.2023 года (л.д. 17-18 том 1).

Соглашением от 27.02.2015 года № 473/04-11 изменен пункт 1.3 Договора, который изложен в следующей редакции: «1.3. Участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, состоящего из киоска по продаже молока и молочной продукции». Договор заключен до 03.11.2015 года (л.д. 21-24 том 1).

На основании договора от 03.03.2020 года № 20/ТД уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО3. В силу п. 1.4 Договор аренды № 473/04 от 01.12.2004 года заключен на неопределенный срок (л.д. 25 том 1).

На основании договора от 08.10.2020 года уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО1 Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является передача прав и обязанностей по договору аренды № 473/04 от 01.12.2004 года о предоставлении земельного участка площадью 50 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, от земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности. В силу п. 1.2 договора передача прав и обязанностей по договору аренды земли осуществляется в связи с заключением договора купли-продажи от 08.10.2020 года нестационарного торгового объекта (киоска). Договор аренды № 473/03 от 01.12.2004 года заключен на неопределенный срок (л.д. 26-27 том 1).

12.07.2021 года Администрацией г. Ижевска в адрес ФИО1 направлено уведомление от 08.07.2021 года № 03-20/0012-Н об отказе от договора аренды земли, которым последняя была уведомлена о том, что срок действия договора аренды земли № 473/04 от 01.12.2004 года закончился 03.11.2015 года. На основании п.6.3 договора, п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, п.2.16.5 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска снимает с себя обязанности по исполнению данного договора по истечении семи дней со дня получения уведомления. По истечении семи дней с момента получения Вами данного уведомления, договор аренды прекращает свое действие (л.д. 32-33 том 1).

Данное уведомление возвращено отправителю Администрации г. Ижевска 14.08.2021 года (почтовый идентификатор № 80080662395498 (л.д. 34 том 1).

Согласно паспорту на установку малых архитектурных форм (МАФ) № 136 арендатором земельного участка, расположенного <адрес>, на котором по состоянию на 26.01.2022 года находится киоск, является ФИО1 (л.д. 28-31 том 1).

Из договора аренды нестационарного торгового объекта № 1/Н от 01.11.2020 года следует, что ФИО1 (арендодатель) сдала в аренду ФИО4 (арендатор) во временное пользование нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м. (павильон) для торговли продуктами питания и иными товарами (л.д. 90-91 том 1).

Указанный павильон передан ФИО1 (арендодатель) ФИО4 (арендатор) по акту приема-передачи от 01.11.2020 года (л.д. 92 том 1).

Считая, что ответчик ФИО1 незаконно в отсутствие правовых оснований использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, истец Администрация г. Ижевска обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ст.ст. 10, 165.1, 309, 310, 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ст. 44 Устава г. Ижевска, п.п. 1.1, 2.16, 3.1, 3.5 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 года № 116, и, установив, что действия по одностороннему отказу истца от договора аренды земельного участка путем направления соответствующего уведомления ответчику являются правомерными, вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение административного законодательства лицами, торгующими в принадлежащем ответчику павильоне, пришел к выводам о наличии у Администрации г. Ижевска оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 473/04 от 01.12.2004 года и обоснованности предъявленных истцом требований об обязании ответчика освободить земельный участок путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового модуля и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Указанное послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца Администрации г. Ижевска.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одновременно в части 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых согласно статье 8 ГК РФ является договор.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, договор № 473/04 от 01.12.2004 года о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы неоднократно продлевался, на основании договора от 08.10.2020 года уступки права аренды земельного участка права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику ФИО1, которая по истечении срока действия договора аренды продолжала пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, следовательно, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 46 ЗК РФ определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 6.4 Соглашения № 473\04-11от 22.02.2015 года указано, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Из материалов дела следует, что Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска 08.07.2021 года уведомило ФИО1 об отказе от исполнения договора аренды № 473/04 от 01.12.2004 года, 14 августа 2021 года данное уведомление было возвращено.

Следовательно, договор аренды № 473/04 по истечении семидневного срока после возврата уведомления, с 24.08.2021 года был прекращен.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного и учитывая, что в настоящее время действие договора аренды земельного участка прекратилось, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика ФИО1 правовых оснований для использования указанного в иске земельного участка, что влечет обязанность ответчика ФИО1 освободить земельный участок путем отключения от электрических сетей и демонтажа находящегося на данном участке торгового модуля и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

С учетом изложенного, доводы жалобы о необоснованности требований истца об отключении торгового объекта от электрических сетей и коммуникаций, т.к. это не нарушает права истца, истец не является владельцем указанных сетей, подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответчик обязана освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, что влечет необходимость отключить находящийся на данном земельном участке торговый модуль от электрических сетей и демонтировать его.

Доводы апеллянта об отсутствии полномочий у начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска по распоряжению спорным земельным участком, в частности по принятию решения о прекращении договора аренды земельного участка, ввиду чего договор не может быть признан прекращенным, судебная коллегия находит необоснованными и отклоняет на основании следующего.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из п. 1 ч. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 года № 333 «О принятии Устава муниципального образования «Город Ижевск», управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю входит в полномочия Администрации города по решению вопросов местного значения в области земельных отношений и градостроительства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, осуществление полномочий собственника земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, принадлежит Администрации г. Ижевска.

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов, утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006 года № 116, управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными названным Положением.

Пунктом 2.16 раздела 2 данного Положения предусмотрены полномочия управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков (подпункт 2.16.1) и прекращение действия договоров аренды земельных участков (подпункт 2.16.5).

Из содержания пункта 3.1 раздела 3 Положения следует, что управлением руководит на принципах единоначалия начальник, который действует без доверенности от имени Управления. В своей деятельности начальник управления руководствуется муниципальными правовыми актами и действующим законодательством.

Подпунктом 2 пункта 3.5 раздела 3 Положения предусмотрено, что начальник управления обеспечивает исполнение полномочий управления; подписывает официальные документы, издаваемые управлением.

Как следует из материалов дела, уведомление от 08.07.2021 года № 03-20/0012-Н об отказе от договора аренды земли направлено в адрес ответчика ФИО1 от имени начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска ФИО9, соответственно, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление об отказе от договора аренды земельного участка направлено в адрес ответчика представителем уполномоченного органа местного самоуправления, являющегося арендодателем по договору аренды № 473/04 от 01.12.2004 года о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы.

Судом обоснованно указано, что волеизъявление на отказ от договора аренды исходит от Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице ее структурного подразделения - Управления имущественных отношений и земельных ресурсов.

Ссылку в жалобе на решение Верховного суда Удмуртской Республики по делу 3а-116/2018 от 31.05.2018 года, что данным решением признан недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 года № 115 в части полномочий начальника Управления «принимать решения по прекращению договора аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск» судебная коллегия находит ошибочной, поскольку указанным решением признан не действующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 года № 115 (в редакции решения Городской думы города Ижевска от 16.02.2017 года № 311), соответственно иного положения, а не Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов № 116.

При этом в решении Верховного Суда УР от 31 мая 2018 года речь шла о том, что расширен круг полномочий начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, поскольку действующее законодательство предусматривает различный порядок прекращения договора аренды, как в одностороннем порядке путем направления уведомления, так и в судебном порядке.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы у начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска имелись полномочия на подписание уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиком действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО1 и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: Ф.Р. Батршина

Д.Н. Шкробов