ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3418/2022
(43RS0002-01-2022-005627-78)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности от 10.06.2022 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шамра А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 17.09.2021 между сторонами заключен договор займа № на сумму 44 224 руб. со сроком возврата до 17.10.2021. Денежное обязательство ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 44 224 руб., неустойку за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 – 21 900,78 руб., неустойку со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения исходя из суммы задолженности в размере 0,3 % за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., почтовые расходы – 266 руб., госпошлину.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 44 224 руб. сроком возврата до 17.10.2021 (л.д. 28-29).
Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор не признан недействительным, незаключенным.
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение об уплате пени в случае невозвращения суммы займа в срок в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (п. 3.1).
По расчету истца, задолженность заемщика по договору за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 составляет: основной долг – 44 224 руб., пени – 21 900,78 руб.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, существования задолженности в меньшем размере не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по договору займа, неустойки (пени).
Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактической уплаты основного долга, суд приходит к следующему: Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 16.06.2022 № 06/02, акту от 22.09.2022 истцу оказаны юридические услуги ИП ФИО2, а именно: подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления. Стоимость услуг определена в размере 6000 руб., которая уплачена истцом 03.11.2022. Кроме того, представлен чек об оплате услуг по представлению интересов истца в двух судебных заседаниях по 6000 руб. за каждое. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 192 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 17.09.2021 №: основной долг – 44 224 руб., неустойку за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 – 21 900, 78 руб., неустойку исходя из размера задолженности в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 192 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.
Решение19.12.2022