Дело № 2-1538/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000428-06
Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев 07 апреля 2025 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 93000,00 рублей, убытков в размере 34182,00 руб., почтовых расходов в размере 1600,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходов по копированию документов в размере 5425,00 руб., расходов по оплате заключения оценщика в размере 15000,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинены повреждения на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
На месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии в отсутствие разногласий, что виновной в произошедшем является ФИО2.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в связи с истечением срока действия предшествующего договора.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по ОСАГО, в котором просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА.
Ответчик отказал в страховом возмещении, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, следовательно, рассматриваемое ДТП не могло быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Вместе с тем, ФИО1 обращалась в ГИБДД, где ей пояснили, что ДТП необходимо оформить путем составления европротокола, составлять протокол об административном нарушении отказались, документы по факту ДТП не выдали.
В претензионном порядке спор не урегулирован.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Истец обратился к эксперту-технику для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы автомобиля стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак №, определенной в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, без износа (с округлением до десятков рублей) составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта (по рыночным ценам) без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет <данные изъяты> рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля составляет <данные изъяты>.
Так как страховая компания не исполнила своё обязательство по выдаче направления на ремонт транспортного средства, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 34182,00 рубля (<данные изъяты>).
В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.393 ГК РФ.
Истец ФИО1, представители истца в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО4 участвовавшая в судебном заседании 10.03.2025г. просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что заблуждение истца относительно срока окончания действия полиса ОСАГО, не является основанием для отказа в защите нарушенного права на возмещение ущерба.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направил, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.
Третьи лица ООО СК «Согласие», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу.
ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в организации ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № б/н уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП, следовательно, рассматриваемое ДТП не может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № б/н уведомила истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки отказано.
Отказывая во взыскании страхового возмещения, убытков финансовый уполномоченный указал, что в связи с тем, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке пункта 1 статьи 11.1 Закон № 40-ФЗ, который предусматривает помимо прочего наличие такого обстоятельства, как «дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ», при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ДТП от 05.10.2024 не может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО документами, подтверждающими наличие страхового случая, могли служить копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые не оформлялись
Отсутствие документальных подтверждений наступления страхового случая исключает наступление события, с которым Договор ОСАГО связывает обязательства АО «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату.
При таких обстоятельствах у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
С указанными выводами суд не соглашается.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона в случае представления страховщику потерпевшим всех необходимых для установления размера ущерба документов, в страховом возмещении не может быть отказано только лишь на том основании, что факт ДТП зафиксирован его участниками путем заполнения извещения о ДТП без вызова сотрудников полиции, а ответственность потерпевшего при этом не была застрахована.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Истец в период урегулирования спора по факту страхового случая явно выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, который обществом по договору страхования по существу не опровергнут, суд, руководствуясь приведенными в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ N 31 разъяснениями, приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания убытков.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Гражданский кодекс Российской Федерации относит к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий (в рамках Единой методики) составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 93000,00 руб., размер убытков - 34182,00 рубля (№) и подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
Таким образом, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 93000,00 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Размер штрафа составляет 46500 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебные расходы на отправку корреспонденции 1549,60 руб., на копирование документов 5425,00 руб., на проведение оценки 15000,00 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб.
Исходя из объема оказанных представителем услуг, в том числе при обязательном досудебном урегулировании спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 4815,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:
- страховое возмещение – 93000,00 рублей;
- штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке – 46500,00 рублей;
- убытки – 34182,00 рубля;
- расходы по оплате юридических услуг – 12000,00 рублей;
- расходы на проведение оценки – 15000,00 рублей;
- почтовые расходы в размере – 1549,60 рублей;
- расходы по копированию документов в размере – 5425,00 рублей;
- расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4815,00 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева