Дело № 2-5344/2022

39RS0002-01-2022-004861-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 22 ноября 2022г.

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО2 задолженность в размере 278424,38 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11984,24 руб., взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью < ИЗЪЯТО >., этаж 1, расположенную по адресу: < адрес > КН №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2188000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ПАО «Совкомбанк», просила суд признать недействительным п.11 кредитного договора, обеспеченного ипотекой № от < Дата > в отношении недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, а также договор ипотеки № к договору кредитования от < Дата >; аннулировать запись в ЕГРН на названное выше жилое помещение.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просила отказать в их удовлетворении, поскольку действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на объекты, являющиеся предметом в силу договора. Ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили договор кредита, обеспеченного ипотекой № №) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 22%22% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

< Дата > ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемство.

В обеспечение названного выше договора кредитования между сторонами спора < Дата > заключен договор ипотеки №, по условиями которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой, передает в залог залогодержателю недвижимость: квартиру с КН №, общей площадью < ИЗЪЯТО >, этаж 1, расположенную по адресу: < адрес >

В соответствии с п.9 договора кредита, обеспеченного ипотекой № способом исполнения заемщиком денежных обязательств является списания с банком денежных средств в ТБС.

Кроме того, п. 13 Договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашения кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Вопреки названным положениям ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств нарушила, допустила просрочку, которая по состоянию на < Дата > составила 278424,38 руб., из которых: 277880,17 – просроченная ссудная задолженность, 292,47 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 83,95 – неустойка на просроченную ссуду, 167,79 – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Соответствующее требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, направлено в адрес ФИО2, однако оставлены последней без должного внимания.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заемщик с условиями договора потребительского займа и приложениями к нему была ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении данного договора на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правомерны взыскание в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки банк России на дату заключения кредитного договора 26.01.2021 – 4,25 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Оценивая встречные требования ФИО2 суд переходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 названного выше норматива, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные положения корреспондируется с содержанием п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)) (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4).

В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1.6 названного договора ипотеки, оценка предмета залога равна рыночной стоимости объекта недвижимости: квартиры с №, общая площадь < ИЗЪЯТО >, расположенной по адресу: < адрес > составляет 2188000 руб., что подтверждено заключением оценщика ФИО1 в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд не может положить в основу удовлетворения встречных требований.

Положениями ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше норм и положения, а также фактические обстоятельства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру с № общая площадь < ИЗЪЯТО >, расположенная по адресу: < адрес > с определением начальной продажной цены в размере 2188000 руб., достигнутой соглашением сторон, установив в качестве способа реализации предмета залога продажу с публичных торгов.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору потребительского займа не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 11 984,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки г. Калининграда, зарегистрированного по месту жительства: < адрес >, документированной гражданским паспортом №, выданным < ИЗЪЯТО >, < Дата > в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от < Дата > № № в размере 278424 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по месту жительства: < адрес > документированной гражданским паспортом №, выданным < ИЗЪЯТО >, < Дата > в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по месту жительства: < адрес >, документированной гражданским паспортом №, выданным < ИЗЪЯТО >, < Дата > в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки банк России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО >., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2188000 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч) руб.

Расторгнуть кредитный договор от < Дата > № № заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» (ИНН №).

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по месту жительства: < адрес > документированной гражданским паспортом №, выданным < ИЗЪЯТО >, < Дата > в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 11984 руб.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

Судья: