Дело №

УИД: 64RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседании ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «РТК» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI: № стоимостью 119 990,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно: не включается, не заряжается. Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» №Г0 от ДД.ММ.ГГГГ жиленный дефект «не включается» был подтверждён. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика, указанный в договоре розничной купли-продажи, был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил Вас незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара - сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар. Однако, претензия была проигнорирована ответчиком, и посылка вместе с товаром в полной комплектации и письменной претензией потребителя была выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 50 395,80 рублей (119 990,00 рублей х 1% х 42 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика, указанный в договоре розничной купли-продажи, была направлена письменная претензия, в которой потребитель просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть потребителю уплаченные денежные средства за товар в размере 119 990,00 рублей, стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020,00 рублей, а также неустойку в размере 50 395,80 рублей, конверт с письменной претензией был выслан обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона, в размере 119 990,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 50 395,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 4 799,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар из расчета 1 199,90 рублей (1% от цены товара) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, стоимость проверки качества в размере 2 020,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы: - стоимость почтовых услуг в размере 334,40 руб. и 235,45 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО5 требования поддержал в полном объем.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, согласно доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что сумма стоимости товара истцу перечислена платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, так как претензия была истцом направлена по ненадлежащему адресу по месту приобретения товара, тогда как на кассовом чеке указан юридический адрес и адрес для направления претензии. Приложенный истцом чек на приобретение товара обрезан, образец формата чека иной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «РТК» был приобретен сотовый телефон Apple Июпе 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI: № стоимостью 119 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно: не включается, не заряжается.

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» №Г0 от ДД.ММ.ГГГГ жиленный дефект «не включается» был подтверждён. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес торговой точки ответчика, был направлен товар в полной комплектации вместе с письменной претензией, в которой потребитель просил незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара - сотового телефона, дополнительно просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, которыми обладает товар.

Ответа не поступило, посылка вместе с товаром в полной комплектации и письменной претензией потребителя была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также на адрес торговой точки, была направлена письменная претензия, в которой потребитель, поскольку срок устранения недостатка товара превысил 45-дневный срок, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере 119 990 рублей, стоимость технического заключения ООО «Сервис М» в размере 2 020 рублей и выплатить неустойку в размере 50 395,80 рублей.

Конверт с письменной претензией был возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен дефект, в связи с которым истцом ответчику было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя об устранении недостатков должно было быть удовлетворено в минимальный срок, однако не было исполнено, в связи с чем истец вправе был заявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств было ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением перечислена стоимость товара 119990 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар в размере 119990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, но не подлежит исполнению, так как до вынесения решения по существу исполнено ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату перечисления денежных средств в счет возврата уплаченных за товар денежных средств.

Истец обращался с претензиями к продавцу товара по ненадлежащему адресу, на кассовых чеках ответчика предусмотрено размещение сведений об юридическом адресе продавца, также адресе направления претензии (л.д.47-50). Истцом к материалам дела приложен чек в меньшем размере, где удалены названные сведения (л.д. 8). Кроме того направление претензии по адресу торговой точки продажи товара не является надлежащим направлением претензии, так как в данном месте предусмотрена реализация товара и сведений, что по месту торговой точки ответчик обладал возможностью обеспечить прием претензии от потребителя применительно к положениям Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации в материала дела не представлено.

В связи, с чем суд считает возможым взыскать неустойку с момента обращения истца за судебной защитой.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 70794 руб. 10 коп., исходя из расчета: 119990 руб. х 1 % х 59 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме тог об этом заявлено ответчиком.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выплату стоимости товара до вынесения решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 30000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков товара и предоставлении сменного товара не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 150990 руб. (119990 руб. + 30000 руб. + 1000 руб.), что составляет 75495 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 20000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить за счет ответчика приобретенный товар – телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb sierra blue IMEI: №.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по проведению досудебного исследования в сумме 2000 руб. (л.д. 10).

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 2000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 11), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 569,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4910 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость товара 119990 руб. (исполнению не подлежит), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 20000 руб., почтовые расходы 569 руб.85 коп., расходы по оплате досудебного исследования 2000 руб. Всего взыскать 53569 рублей 85 копеек.

В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «РТК» товар за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае просрочки исполнения решения суда в части возврата товара взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РТК» неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «РТК» госпошлину в доход местного бюджета 4910 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья