Дело № 2-752/2022
УИД 54RS0029-01-2022-000787-88
Поступило в суд 02.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В.,
при секретаре Фризен Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
В обоснование своих требований указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована и проживает в квартире, площадью 40 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира находится в муниципальной собственности администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи у нее отсутствует. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации она не участвовала. В связи с тем, что указанная квартира является неприватизированной, она обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м.. Ответчик отказал ей в приватизации указав на то, что ей необходимо установить сведения о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт постоянного ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Установив указанный факт, она вновь обратилась к ответчику о приватизации квартиры с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вновь отказал в приватизации, так как необходимо установить место регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как сведения о регистрации граждан хранятся не более пяти лет, она не может предоставить указанную информацию, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она постоянно проживала на территории Мошковского района. У нее не сохранились сведения о регистрации, так как в последнем паспорте нет штампа, откуда она была выписана. Последний раз меняла паспорт в <данные изъяты> году. До этого у нее была регистрация в прежнем паспорте, до того как она переехала проживать в малосемейку, она была зарегистрирована и проживала по <адрес> Мошковского района Новосибирской области. Более, никогда жилья не получала.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что, возражая против удовлетворения исковых требований, администрация р.п.Мошково никаких доказательств обратного не представила относительно того, что его доверительница где-либо проживала, и где-то в ином жилом помещении была зарегистрирована, кроме как по адресу <адрес>. Данный факт установлен решением суда, что иной регистрации и иного места проживания до ДД.ММ.ГГГГ у его доверительницы не было. Поэтому единственным основанием для отказа послужило именно отсутствие регистрации. Считает, что в судебном заседании установлен факт проживания и регистрации истицы в р.п.Мошково, каких либо обратных доказательств со стороны ответчика не представлено, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с требованиями истца, в связи с тем, что заявительницей не подтвержден факт места регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно установить участвовала ли заявительница в этот период в приватизации или нет. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Так, в соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам Российской Федерации жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений, совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Постановления от 02 июня 2011 года №11-П, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
По смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области было предоставлено ФИО1 во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с ней вселилась дочь - <данные изъяты>л.д.13-18).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, исключена из договора социального найма дочь <данные изъяты>. (л.д.19).
Из справки ООО «МУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку отсутствуют сведения о том, где ФИО1 проживала и состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 28).
В силу ч.3 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Отсутствие у ответчика сведений о регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
При этом, решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.30-33).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец ФИО1 вновь обратилась в администрацию р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку отсутствуют сведения о том, где ФИО1 состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает место постоянной регистрации (л.д.24, 29).
В качестве доказательств, о том, что истец ФИО1 не участвовала в приватизации жилого помещения на территории Новосибирской области представлены:
-справка с администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица ФИО1 в приватизации в <адрес> не участвовала (л.д.25);
-справка ГБУ НСО «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.26);
-справка администрации Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которой ФИО1 (<данные изъяты>) Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Мошковского района Новосибирской области не использовала.
В судебном заседании была допрошена свидетель <данные изъяты>., которая показала, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> 1986 года, а зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Истицу ФИО1 знает с <данные изъяты> года. Она проживала со своими родителями на <адрес> по 1992 год. ФИО1 проживала там постоянно, это было её основное место жительства. Потом ФИО1 переехала жить в микрорайон на <адрес>, и там она стала проживать и до сих пор проживает.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на момент рассмотрения дела продолжает проживать в спорной жилой квартире по адресу: <адрес>, несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, ранее участия в приватизации жилья не принимала.
Доказательства, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована за пределами р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области, либо в указанный период принимала участие в приватизации, ответчиком не представлены.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Спорное жилое помещение было передано нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ограничений на приватизацию спорной квартиры по делу не установлено, то иск подлежит удовлетворению, и за ФИО1 подлежит признание право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.
Судья М.В. Мухина