Решение по делу № 2-10645/2024 от 15.09.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О снятии ареста с недвижимого имущества Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Налко" об освобождении от ареста недвижимого имущества, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № <номер> от 04.03.2020г. суд прекратил производство по делу № <номер> о признании несостоятельным (банкротом) закрытого

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<адрес> Дата рождения <дата>, место рождения <адрес> ИНН <номер>, СНИЛС <номер>, Паспорт <номер> выдан <дата>. Отделом УФМС России по Нижегородской <адрес>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1799/2025 (2-10645/2024;)

УИД 52RS0005-01-2024-013555-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуртул С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО "Налко" об освобождении от ареста недвижимого имущества,

установил

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Налко" об освобождении от ареста недвижимого имущества, указав следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 04.03.2020г. суд прекратил производство по делу № НОМЕР о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Налко" (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) и утвердил мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Налко», именуемое в дальнейшем "должник", в лице конкурсного управляющего ФИО3, утвержденного и действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР шифр 33-42 от "21" августа 2017 и определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР шифр 32-42 от «29» августа 2019 года, и конкурными кредиторами должника: ФИО2, ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Техномонтаж», индивидуальным предпринимателем ФИО5, открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал», именуемые в дальнейшем "кредиторы", на следующих условиях:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами, включенная в установленном законом порядке в реестр требований кредиторов Должника и заявленная после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 451 967 161 (четыреста пятьдесят один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 71 (семьдесят одна) копейка, в том числе включенная в реестр требований кредиторов 451 927 438 рублей 57 копеек, заявленная после закрытия реестра требований кредиторов - 39 723 рубля 14 копеек, а именно перед: 1) ФИО2 - 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей (реестр, третья очередь); 50587 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек (реестр, третья очередь); 3) обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» - 53 833 450 (пятьдесят три миллиона восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 09 (девять) копеек (реестр, третья очередь); 4) индивидуальным предпринимателем ФИО5 - 486 301 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста один) рубль 30 (тридцать) копеек (реестр, третья очередь); 5) открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал» - 39 723 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 14 (четырнадцать) копеек (после закрытия реестра, удовлетворяется после расчетов по реестру);

3. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют либо удовлетворены.

4. Должнику принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 843.5 кв. м; назначение: нежилое: цокольный этаж № 1: адрес объекта: <адрес>:

- Нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 856.6 кв. м: назначение: нежилое: этаж 1; адрес объекта: <адрес>:

- Нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 852.2 кв. м; назначение: нежилое: этаж 2; адрес объекта: <адрес>

- Нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 507.5 кв. м; назначение: нежилое: этаж 3; адрес объекта: <адрес>;

Должнику принадлежит на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: 33 (тридцать три) машиноместа - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1. Подвал 2; адрес объекта: <адрес>

5. Должник прекращает обязательства по удовлетворению требований Кредиторов в следующем порядке: Должник передает ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей в собственность:

нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 856,6 кв. м; назначение: нежилое; этаж 1; адрес объекта: <адрес>;

нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 507,5 кв. м; назначение: нежилое; этаж 3; адрес объекта: <адрес>;

33 (тридцать три) машиноместа - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097/) кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал L Подвал 2; адрес объекта: <адрес>, которые стороны мировою соглашения оценивают совместно в 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 12.03.2020г. суд исправил допущенные технические ошибки, в тексте мирового соглашения в мотивировочной и резолютивной частях определения от 04.03.2020 года по делу №НОМЕР. Читать по тексту определения от 04.03.2020 года по делу №НОМЕР. г.Н.Новгород вместо г.И.Новгород, г. II.Новгород, г.П.Новгород: « Читать пятый пункт мирового соглашения, изложенного в мотивировочной и резолютивной частях определения от 04.03.2020 года по делу НОМЕР в следующей редакции:"5. Должник прекращает обязательства по удовлетворению требований Кредиторов в следующем порядке:

Должник передает ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей в собственность:

33 (тридцать три) машиномеета - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1, Подвал 2; адрес объекта: <адрес> которые стороны мировою соглашения оценивают совместно в 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей

Постановлением от "27" февраля 2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 объединены исполнительные производства в отношении ЗАО «Налко» в сводное исполнительное производство, которому присвоен НОМЕР-СД.

30.08.2023г. наложен арест на следующее имущество: 33 (тридцать три) машиноместа - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1. Подвал 2; адрес объекта: г. <адрес>

Учитывая, что Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 04.03.2020г. (которым установлено, что Должник передает ФИО2 в качестве погашения задолженности по мировому соглашению 33 (тридцать три) машиноместа - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1 Подвал 2; адрес объекта: <адрес>) вступило в законную силу до возбуждения исполнительных производств и наложения арестов, то именно ФИО2 является законным владельцем объектов недвижимого имущества, который не может зарегистрировать свои права на собственность по причине незаконного наложения ареста на имущество, которое ФИО2 приобрел от 04.03.2020г. на основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР.

Истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец просит суд освободить от ареста следующее недвижимое имущество: 1/75 помещения: кадастровый НОМЕР; общей площадью 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1. Подвал 2; адрес объекта: <адрес> на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, исключив его из описи.

Протокольными определениями Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ФССП России, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, АО «Теплоэнерго», АО «Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения», ИФНС России №18 по Нижегородской области, ИФНС России по Нижегородской области, ООО «Волго-Вятская строительная компания», ООО «Импульс», ООО «ИЦ-недвижимость», ООО «Консалтинг-Спектр», ООО «Нижновтеплоэнерго», ООО «Нижэкология-НН», ООО «Центр расчетов коммунальных платежей Вистма», ПАО «ТНС энерго НН», УФК по Нижегородской <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 04.03.2020г. суд прекратил производство по делу № НОМЕР о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Налко" (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) и утвердил мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Налко», именуемое в дальнейшем "должник", в лице конкурсного управляющего ФИО3, утвержденного и действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР шифр 33-42 от "21" августа 2017 и определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР шифр 32-42 от «29» августа 2019 года, и конкурными кредиторами должника: ФИО2, ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Техномонтаж», индивидуальным предпринимателем ФИО5, открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал», именуемые в дальнейшем "кредиторы", на следующих условиях:

2. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами, включенная в установленном законом порядке в реестр требований кредиторов Должника и заявленная после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 451 967 161 (четыреста пятьдесят один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 71 (семьдесят одна) копейка, в том числе включенная в реестр требований кредиторов 451 927 438 рублей 57 копеек, заявленная после закрытия реестра требований кредиторов - 39 723 рубля 14 копеек, а именно перед: 1) ФИО2 - 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей (реестр, третья очередь); 50587 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек (реестр, третья очередь); 3) обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9 - 53 833 450 (пятьдесят три миллиона восемьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 09 (девять) копеек (реестр, третья очередь); 4) индивидуальным предпринимателем ФИО5 - 486 301 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста один) рубль 30 (тридцать) копеек (реестр, третья очередь); 5) открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал» - 39 723 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 14 (четырнадцать) копеек (после закрытия реестра, удовлетворяется после расчетов по реестру);

4. Должнику принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 852.2 кв. м; назначение: нежилое: этаж 2; адрес объекта: <адрес>,

33 (тридцать три) машиноместа - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097/) кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал L Подвал 2; адрес объекта: <адрес> которые стороны мировою соглашения оценивают совместно в 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 12.03.2020г. суд исправил допущенные технические ошибки, в тексте мирового соглашения в мотивировочной и резолютивной частях определения от 04.03.2020 года по делу №НОМЕР. Читать по тексту определения от 04.03.2020 года по делу №НОМЕР. г.Н.Новгород вместо г.И.Новгород, г. Н.Новгород, г.Н.Новгород: « Читать пятый пункт мирового соглашения, изложенного в мотивировочной и резолютивной частях определения от 04.03.2020 года по делу №НОМЕР в следующей редакции:"5. Должник прекращает обязательства по удовлетворению требований Кредиторов в следующем порядке:

33 (тридцать три) машиномеета - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1, Подвал 2; адрес объекта: <адрес>, которые стороны мировою соглашения оценивают совместно в 197 357 100 (сто девяносто семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто) рублей

Согласно поступивших в суд документов из Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии - реестрового дела по нежилому помещению с кадастровым номером: НОМЕР все 33 (тридцать три) машиноместа - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение были сданы ФИО2 на государственную регистрацию 17.06.2020г.

Согласно поступивших в суд документов выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородкой области № НОМЕР от 24.02.2025г. из Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии (листы 61-77) за ФИО2 зарегистрированы права общей долевой собственности 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР:

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-97, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-98, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-99, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-100, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-101, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-102, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-103, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-104, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-105, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-106, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-107, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-108, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-109, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-110, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-111, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-112, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-113, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-114, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-115, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-116, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-117, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-118, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-119, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-120, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-121, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-122, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-123, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-124, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР125, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-126, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: НОМЕР-127, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Номер государственной регистрации права: 52НОМЕР-128, дата государственной регистрации права: 22.06.2020.

Таким образом, за ФИО2 вместо 33 (тридцать три) машиномеета - 33 (тридцать три) долей, равных каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1, Подвал 2; адрес объекта: <адрес> на основании судебных актов по делу № НОМЕР 22.06.2020г. было зарегистрировано 32 доли, равных каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1, Подвал 2; адрес объекта: <адрес>.

При этом, одна доля равная 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1, Подвал 2; адрес объекта: <адрес> Федеральной службой государственного регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована не была. Материалы регистрационного дела не содержат официального отказа либо приостановления в совершении регистрации по данному объекту на основании заявления ФИО2 по заявлению от 17.06.2020 года.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 04.03.2020г. согласно которому Должник передает ФИО2 в качестве погашения задолженности по мировому соглашению 33 (тридцать три) машиноместа - 33 (тридцать три) доли, равные каждая 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общая площадь 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1 Подвал 2; адрес объекта: <адрес> вступило в законную силу до возбуждения исполнительных производств и наложения арестов, следовательно, ФИО2 имеет право на данную долю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 04.03.2020г. первично приоритетно перед Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на данное имущество, поскольку право собственности ФИО2 возникло раньше по времени на основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № НОМЕР от 04.03.2020г. и сохраняется до сих пор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<адрес> Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, Паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Нижегородской <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Освободить от ареста следующее недвижимое имущество: долю равную 1/75 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: кадастровый НОМЕР; общей площадью 3097,9 кв. м; назначение: нежилое: этаж Подвал 1. Подвал 2; адрес объекта: <адрес> исключив ее из описи в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ООО «Налко».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Китаева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →