Решение по делу № 2-1247/2025 от 07.05.2025

УИД 01RS0№-40

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЕКС» был заключен договор на прохождение обучения, стоимостью в размере 242 386,00 рублей сроком на 06 месяцев, сроком проведения Промоакции ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенные услуги были оплачены истицей за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк».

В соответствии с Правилами проведения Промоакции (п. 5.6), организатор, предоставляющий образовательные услуги, ежемесячно, на протяжении 06 месяцев с момента начала акции, перечисляет участнику (ФИО1) денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между истицей и АО «ОТП Банк», в целях приобретения образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истице получено уведомление, поступившее на электронную почту, с содержанием интернет-ссылки, перейдя по которой истице стали доступны приобретенные курсы обучения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет, для погашения истицей кредита, от ответчика поступили денежные средства в размере 24 440,00 рублей, двумя платежами по 12 220,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства для погашения кредита не поступили, истица, обратилась к организаторам, на что ей дан ответ, что истицей пройдено 10 № курсов обучения и дальнейшее прохождение курса невозможно, в связи с отсутствием оплаты и вебинаров.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении образовательных услуг, на которое дан ответ о приостановлении поддержки кураторов и преподавателей. На электронную почту истицей обнаружен замененный файл о прекращении действия Промоакции, однако уведомление о прекращении Промоакции оформлено не было.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору. Поскольку услуги оказаны не в полном объеме, а денежные средства не возвращены истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 242 386,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, а также штраф за неисполнение требования потребителя в дбровольном порядке.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить исковые требования, против принятия заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ОО МФК ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании. Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В судебном заседании установлено, что на сайте ответчика в телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает пройти курс обучения по промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», проводимой в рамках рекламной компании услуг, реализуемых под товарным знаком «Urban University», сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЕКС» был заключен договор на прохождение обучения, стоимостью в размере 242 386,00 рублей сроком на 06 месяцев, сроком проведения Промоакции ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении: договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статье 780 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно доводам истицы, на адрес её электронной почты поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обязательств по Промоакции, в связи с финансовыми трудностями.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика, посредством электронной почты, направлено заявление о возврате денежных средств за обучение в размере 242 386,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, однако требования оставлены без исполнения.

Согласно п. 10.3.3 договора, договор может быть расторгнут. Возврат денежных средств осуществляется согласно главы 11 спорного договора.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стоимость возврата денежных средств осуществляется с учетом фактически понесенных расходов и вычетом стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 п.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 2 ст. 61. Вышеуказанного ФЗ №, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося.

Таким образом, суду необходимо определить, какие услуги были оказаны истице и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истицы от договора оказания образовательных услуг.

Как установлено судом, ответчик приостановил оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица прошла курс обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ООО «ЭДЭКС», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены суду доказательства фактически понесенных им расходов к моменту отказа истицы от договора оказания образовательных услуг, суд считает заявленные исковые требования в данной части обоснованными.

Принимая во внимание, что истица ФИО1 отказалась от исполнения договора до окончания срока обучения, услуги истице ответчиком оказаны не в полном объеме, доказательств, подтверждающих несения ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, сумм таких расходов, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, которые ответчиком не возвращены до настоящего времени, тем самым нарушены права истицы, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком, после получения претензии, в добровольном порядке не исполнены требования истицы о возврате денежных средств, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 121 693,00 рублей (242 386,00 + 3 000)/ 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 242 386,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 121 693,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 272,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Х. Сташ