№ 2-3676/2025 КОПИЯ
УИД 62RS0004-01-2025-001393-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В.,
при секретаре Чернухиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как на дату смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед истцом составляет 18 220, 42 руб., из которых просроченный основной долг в размере 15 657, 04 руб., просроченные проценты в размере 2 539, 89 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 23, 49 руб.
Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 220, 42 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, одновременно с подачей искового заявления обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 также не явился, при этом надлежащим образом был извещен по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор кредитной карты №, максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности 15 000 руб., срок действия договора не ограничен. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимального платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. согласно индивидуальным условиям договора кредита. Составными частями договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Составными частями договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 14 000 руб., а заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как обязательства ФИО4 по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.
В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и переходят в силу универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из копии наследственного дела, представленного суду нотариусом нотариального округа г. Рязань Рязанской областной нотариальной палаты ФИО2, следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его <данные изъяты> ФИО3
Согласно материалам наследственного дела умерший ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является его <данные изъяты> ФИО3, который должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.
При разрешении спора суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, принимает во внимание представленные сторонами доказательства и исходит из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному соглашению не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.
Согласно расчету истца с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 220, 42 руб., из которых просроченный основной долг в размере 15 657, 04 руб., просроченные проценты в размере 2 539, 89 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 23, 49 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, указанный расчет проверен судом, контрррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, факт заключения между истцом и умершим заемщиком кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, факт смерти должника и принятия наследства ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения наследником заемщика обязательств должника по договору бесспорно установлены в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 220 (восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья /подпись/ Ю.В. Урзова
«Копия верна»
Судья Ю.В. Урзова