дело № 2-2868/2025

53RS0022-01-2025-002075-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 936 рублей 81 копейка, что составляет основной долг по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования (дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключён договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу общих положений закона о сделках и специальных положений закона о кредитных договорах кредитный договор считается заключённым, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такой договор заключается либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 и ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор может быть заключен путём присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и правопредшественником истца ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании также установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняла, что следует из представленного истцом расчёта задолженности и выписки из лицевого счёта № по кредитному договору №, открытого на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банкт Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения указанного договора цессии по спорному кредитному договору был выставлен заключительный счёт и дата оплаты заключительных требований прошла, что следует из п. 3.4 Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а размер задолженности ФИО1 по основному долгу составлял 57 292 рубля 28 копеек. Указанный размер задолженности сформировался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключён договор уступки требований (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла также 57 292 рубля 28 копеек.

Как следует из искового заявления, у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу 55 936 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ оплачена часть задолженности в размере 1 355 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счёту кредитного договора на имя ФИО1, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сформировалась ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты размер задолженности не менялся, за исключением списания части задолженности в ходе принудительного взыскания.

Применяя положения об исковой давности по данному делу, суд учитывает, что основной долг в размере 55 936 рублей 81 копейка, который истец просит взыскать с ответчика, уже имелся по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть о существовании задолженности по основному долгу в указанном размере кредитору было известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как минимум от указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из представленных мировым судьёй материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о вынесении указанного судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, поскольку на момент обращения с исковым заявлением истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пени, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.