УИД 86RS0013-01-2023-000236-59
Дело № 2-448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Стреловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между истцом (ранее ПАО «СКБ-банк») и ответчиком заключен кредитный договор от 13 февраля 2017 года № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 541 600 руб. сроком по 13 февраля 2024 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Свои обязательства банк исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 февраля 2017 года № 591532. Ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Судебным приказом от 13 марта 2019 года № 2-196-2503/2019 с ответчика взыскана задолженность в размере 56 202,48 руб. Однако ответчик продолжает исполнять обязательства ненадлежащим образом. На 15 февраля 2023 года задолженность с учетом оплат составляет 719 160,85 руб., в том числе: основной долг 464 208,55 руб., проценты за пользование кредитом 254 952,30 руб. Ссылаясь на ст. 20, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 391,61 руб. (л.д. 5-6).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-4, 28, 36, 53).
Заочным решением Радужнинского городского суда от 13.04.2023 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 59-67).
27.04.2023 от ответчика в Радужнинский городской суд поступило заявление об отмене заочного решения Радужнинского городского суда от 13.04.2023 по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 73-74).
Определением Радужнинского городского суда от 17.05.2023 заочное решение Радужнинского городского суда от 13.04.2023 по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности отменено, дело передано в отдел делопроизводства для регистрации и распределения (л.д. 80-81).
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль Распределения дел» от 30.05.2023 гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности распределено судье Кривошеевой М.А. и определением судьи от 31.05.2023 принято к своему производству для рассмотрения (л.д. 85,86).
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено при указанной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции на дату заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).
Между ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО Банк Синара) и ответчиком заключен кредитный договор от 13 февраля 2017 года № №, по которому банк выдал ответчику кредит в размере 541 600 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21.9% годовых, сроком по 13 февраля 2024 года (л.д. 10-16, 17, 18, 19-20, 23-25).
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 13 февраля 201года № 591532 (л.д. 18).
Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 15 февраля 2023 года составила 719 160,85 руб., в том числе: основной долг 464 208,55 руб., проценты за пользование кредитом 254 952,30 руб. (л.д. 8-9).
Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Разрешая заявленный спор, суд, учитывает следующие обстоятельства.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании иска в полном объеме, о чем было предоставлено письменное заявление, которое приобщено к материалам данного гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из факта признания ответчиком иска в полном объеме, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 988063 от 27.02.2023 (л.д. 7).
Поскольку ответчик признал исковые требования, и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с чем, подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 391,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), долг по кредитному договору от 13 февраля 2017 года № № по состоянию на 15 февраля 2023 года в размере 719 160,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 391,61 руб., всего взыскать 729 552,46 руб. (Семьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-448/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-000236-59) Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение суда в законную силу не вступило. 06.07.2023.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда