Дело № 2-3249/2023
УИД 86RS0007-01-2023-003756-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества на основании договора цессии,
установил:
ООО «СФО «Титан» (далее также - Общество), являясь правопреемником (иные данные) (далее - Банк) на основании договора цессии № от 15.02.2019, обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ЛСФ задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 в сумме 100 000 руб., в том числе: 49 256,23 руб. – 16% от общей суммы основного долга в размере 300 067,69 руб. и 50 743,77 руб. – 16% от общей суммы процентов в размере 309 129,72 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора Банк предоставил ЛСФ кредит в размере 350 000 руб. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил.
По имеющейся у истца информации (дата) должник ЛСФ умер, к его имуществу открывалось наследственное дело.
В ходе производства по делу судом в качестве ответчика привлечена вступившая в наследство супруга умершего заемщика – ФИО1
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Судом установлено, что Общество, являясь правопреемником (иные данные) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 15.02.2019, просит взыскать с наследников должника ЛСФ задолженность по заключенному последним 13.05.2013 с (иные данные)» кредитному договору № за период с 25.04.2014 по 15.02.2019 в размере в сумме 100 000 руб., в том числе: 49 256,23 руб. – 16% от общей суммы основного долга в размере 300 067,69 руб. и 50 743,77 руб. – 16% от общей суммы процентов в размере 309 129,72 руб.
Привлеченным же судом в качестве ответчика, являющейся единственным наследником умершего заемщика ЛСФ принявшей наследство после его смерти - ФИО1 заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, обсуждая которые, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возврат кредита Заемщик обязался осуществлять по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике платежей по кредиту – не позднее 13-15 числа каждого месяца (в зависимости от выходных дней), последний платеж 14.05.2018 в размере 12 114,41 руб.
Из выписок по лицевому счету и Расчета задолженности истца следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов произведен заемщиком 13.11.2014.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
С настоящим иском правопреемник Банка обратился в суд только 02.10.2023, о нарушении же своего права Банк узнал, как минимум в декабре 2014г., при этом, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 14.05.2018, следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истек 14.05.2021.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между (иные данные) и ЛСФ кредитному договору с (иные данные) кредитному договору № от 13.05.2013 – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ: подпись