Дело №2-3-270/2025

УИД:36RS0034-03-2025-000322-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 22.08.2025

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Язенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 22.07.2024 по вине ответчика ФИО1. поврежден автомобиль № государственный регистрационный знак №

Автомобиль № государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была зарегистрирована по договору ОСАГО.

Истцом данный случай был признан страховым, в качестве страхового возмещения было выплачено 2 775 869,75 руб. ( с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 580 000 руб. и к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на изложенное, СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2195 869,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 959,00руб..

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом, судебными повестками.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>., однако судебную повестку не получил и она возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Исходя их приведенных норм, ответчик ФИО1 признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 22.08.2025.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.08.2025 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2024 года ответчик ФИО1, управлявляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, по адресу :<адрес> <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, в нарушении п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на припаркованные транспортные средства, в результате которого получил механические повреждения автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4,что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 132)

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № государственный регистрационный № был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису № № ( л.д.96- 97,98-100,101-103,104-106).

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно отчета автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» 71-265645/24, наступила полная гибель автомобиля автомобиль № государственный регистрационный знак №,стоимость годных остатков составляет 473 500руб ( л.д.26-37).

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели» ( л.д.81-85,94).

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщие возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 775 869,75 руб. ( с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 580 000 руб..

Размер причинённого ФИО1 ущерба и с учетом реализации годных остатков транспортного средства в размере 58 0000руб. составляет 2195 869,75 руб.

Поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 195 869(два миллиона сто девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 75 коп. в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявление уплачена государственная пошлина в размере 36 959,00руб., что подтверждается платежным поручением № 642608 от 12.12.2024 ( л.д.13).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 959,00руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 195 869,75 руб. в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2195 869,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 959,00руб., всего 2 232 828( два миллиона двести тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Крюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2025