Решение по делу № 2А-3946/2023 от 07.11.2023

50RS0033-01-2023-004506-87

№2а-3946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО12. обратился с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в удержании денежных средств свыше положенного ему на основании ст. 446 ГПК РФ прожиточного минимума гражданина; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, произвести перерасчет незаконно удержанных денежных средств и перечислить их на его расчётный счет.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО13

-95025/23/50029-ИП от 04.04.2023 95025/23/50029-СД;

- 99759/23/50029-ИП от 07.04.2023 95025/23/50029-СД;

Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, было вынесено постановление об удержании из дохода 50% по каждому исполнительному производству, он остался без средств к существованию, с учетом того, что более одного года находится на больничном и получает сумму равную прожиточному минимуму от ФСС. Основанием для исполнительных производств являлись исполнительные надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № от 06.04.2023 № ПАО «Сбербанк» предоставил копии платежных поручений, из которых видно назначение платежей (пособия, компенсации, меры социальной поддержки от ОСФР по г. Москве и Московской области). В Московской области на 2023 установлен прожиточный минимум – <данные изъяты> в месяц. Судебный пристав взыскивал больше прожиточного минимума.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ВРИО начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП по Московской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО14 – не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ВРИО начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 ФИО15 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 04.04.2023, №-ИП от 07.04.2023, которые объединены в сводное №-СД.

14.04.2023, 04.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно представленной выписки из Социального Фонда Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 получил пособие по временной нетрудоспособности (код 0402) за период в сумме:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Из представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 23.10.2023 с ФИО1 ФИО17 взыскано <данные изъяты>

Из письменных пояснений административного истца следует, что заявление о сохранении минимальной суммы прожиточного минимума было направлено в службу судебных приставов 03.08.2023.

15.08.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности – не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании денежных средств с пособий по временной нетрудоспособности, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как следует из представленных документов ФИО1 ФИО18 обратился в ССП с заявлением о сохранении заработной платы в размере минимального прожиточного минимума только 03.08.2023. 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, ФИО1 ФИО19 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем законных интересов административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в удержании денежных средств свыше положенного ему на основании ст. 446 ГПК РФ прожиточного минимума гражданина; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, произвести перерасчет незаконно удержанных денежных средств и перечислить их на его расчётный счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.