Решение по делу № 2А-229/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от <дата> по сводному исполнительному производству №-СД, снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства, и к заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об обязании прекратить право собственности на транспортное средство и снять транспортное средство с регистрационного учета.

2а-229/2025

УИД: 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Шипулиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Г.М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства, и к заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об обязании прекратить право собственности на транспортное средство и снять транспортное средство с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства, и к заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об обязании прекратить право собственности на транспортное средство и снять транспортное средство с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований П.Г.М. в иске указал, что П.Г.М. ранее на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Cadillac «Escalade», «STS» (Кадиллак «Эскалейд», «СТС»), за государственным регистрационным знаком № rus с VIN №, номером двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на улице <адрес>, <адрес>, на 475 км. 700 м., что подтверждается справкой выданной УГИБДД МВД по <адрес>. Транспортное средство пришло в негодное состояние. В следствие чего вышеуказанное транспортное средство было утилизировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное пунктом утилизации – ООО «ТК» Утиль Машин.

В адрес <адрес> отдела ССП УФ ССП России по <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с транспортного средства в связи с его утилизацией. Однако, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФ ССП России по <адрес> Р.К.З. было отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, на основании Постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель сослался на то, что в отношении административного истца имеется ряд сводных исполнительных производств (перечислены в постановлении об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Рекомендовал обратиться в суд.

Таким образом, снять транспортное средство с регистрационного учета не представляется возможным, так как в отношении П.Г.М. имеется ряд сводных исполнительных производств, однако, не было учтено, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ утилизировано.

Кроме того, П.Г.М. неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением и снятии транспортного средства с учета, также получал отказ.

Согласно п.1 главы 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом от 21 декабря 2019 года №950, Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Согласно п.92.11. Приказа наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, снять транспортное средство с учета сотрудники МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан не могут в связи с тем, что на транспортное средство стоит запрет на регистрационные действия.

Часть 1 ст.45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, до настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством невозможно, и будет противоречить действующему законодательству РФ. С П.Г.М. продолжают взыскивать налоги по уже несуществующему транспортному средству.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и постановление административного ответчика не подавалась.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, снять запрет на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства, и обязать МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> прекратить право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство и возложить обязанность снять транспортное средство с регистрационного учета, указав, что транспортное средство было утилизировано.

Административный истец П.Г.М. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, что подтверждается почтовым уведомлением №. Заявлений, ходатайств от него в суд не поступало.

От представителя административного истца С.М.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В ходатайстве С.М.В. дополнительно указала, что административное исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП Р.К.З. не явился, направив в суд ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и представил суду копию постановления об объединении ИП в сводное по должнику производство от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, что подтверждается почтовым уведомлением №. Заявлений, ходатайств от заинтересованного лица в суд не поступало.

В соответствии ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения, применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФ ССП России по <адрес> Р.К.З. в отношении должника П.Г.М.. В рамках исполнительного производства были запрошены сведения в отношении движимого имущества должника П.Г.М., получен ответ, что за должником имеется транспортное средство марки Cadillac «Escalade», «STS» (Кадиллак «Эскалейд», «СТС»), за государственным регистрационным знаком № rus с VIN №, номером двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФ ССП России по <адрес> Р.К.З. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Cadillac «Escalade», «STS» (Кадиллак «Эскалейд», «СТС»), за государственным регистрационным знаком № с VIN №, номером двигателя №. Сумма взыскания с П.Г.М. по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере 311 359 рублей 28 копеек.

Доводы П.Г.М. и его представителя С.М.В. о том, что снять транспортное средство с регистрационного учета не представляется возможным, так как в отношении П.Г.М. имеется ряд сводных исполнительных производств, и не учтено, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ утилизировано - не состоятельны в связи нижеследующим.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Положения ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФ ССП России по <адрес> Р.К.З. вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.Г.М.. В рамках исполнительного производства были запрошены сведения в отношении движимого имущества должника П.Г.М., получен ответ, что за должником имеется транспортное средство марки Cadillac «Escalade», «STS» (Кадиллак «Эскалейд», «СТС»), за государственным регистрационным знаком № с VIN №, номером двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Cadillac «Escalade», «STS» (Кадиллак «Эскалейд», «СТС»), за государственным регистрационным знаком № с VIN №, номером двигателя №), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма взыскания с П.Г.М. по сводному исполнительному производству №-СД составляет денежную сумму в размере 311 359 рублей 28 копеек.

Как указывает П.Г.М., он неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением и снятии транспортного средства с учета, также получал отказ. П.Г.М. в своем заявлении указывает, что до настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом, не снят, проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством невозможно, и это противоречит действующему законодательству РФ, с него продолжают взыскивать налоги по уже несуществующему транспортному средству.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управление ГАИ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что транспортное средство марки Cadillac «STS» (Кадиллак «СТС»), за государственным регистрационным знаком № с VIN №, номером двигателя № стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, владелец – П.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в СО № СУ УМВД России по городу Махачкале отсутствуют какие-либо сведения по факту ДТП, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Cadillac (Кадиллак), за государственным регистрационным знаком №.

Вместе с указанным, требования П.Г.М. регламентированы нижеследующим.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном порядке Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения.

Согласно п.71 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» (вместе с «Правилами государственной регистрации ТС в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ») снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

То же требование дублируется пп.27.4.6 приказа МВД России от 21 декабря 2019 года №950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» согласно которого для получения государственной услуги заявители предоставляют документы, предусмотренные ст.15 ФЗ – свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, - в случае снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации.

Таким образом, порядок утилизации транспортного средства следующий: необходимо выбрать утилизирующую организацию и заключить с ней договор на утилизацию; передать транспортное средство выбранной организации для утилизации; снять транспортное средство с государственного учета в связи с утилизацией, где для снятия транспортного средства с государственного учета после его фактической утилизации нужно представить в МРЭО ГИБДД, в частности, следующие документы (п.5 ч.4 ст.10, ч.1 ст.15, п.2 ч.1 ст.19 Закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ; пп.27.1 - 27.3, 27.4.6 п.27, пп.30.2 п.30, п. п. 37, 147, 156 Административного регламента, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950; п. п. 44, 71 Правил, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764): 1. заявление о проведении регистрационного действия - снятии транспортного средства с регистрационного учета; 2. паспорт гражданина РФ; 3. документ об уплате госпошлины за выдачу свидетельства на высвободившийся номерной агрегат - при наличии соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, отраженного в заявлении о проведении регистрационного действия. Документ или реквизиты документа об уплате госпошлины представляются по инициативе заявителя, однако следует иметь в виду, что госпошлина должна быть уплачена до подачи заявления и необходимых документов, а в случае направления заявления посредством Единого портала госуслуг - до представления оригиналов документов (размер госпошлины за выдачу свидетельства на высвободившийся номерной агрегат составляет 350 руб. (пп. 40 п. 1 ст. 333.33 НК РФ)); 4. ПТС (при наличии); 5. свидетельство о регистрации транспортного средства (при наличии); 6 свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства. Заявление, подписанное простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложенными к нему документами может быть также представлено в электронной форме с помощью Единого портала госуслуг (пп. 27.1 п. 27, п. п. 59, 155 Административного регламента). Регистрация транспортных средств также включена в рекомендуемый перечень государственных услуг, предоставление которых может осуществляться в МФЦ при участии должностных лиц ГИБДД с соблюдением установленных требований.

Согласно Приказа Промышленности и торговли РФ от 14 января 2010 года №10 «Об утверждении формы и требований к свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства» утверждена форма свидетельства об утилизации. Раздел 5 Свидетельства заполняется должностным лицом ГИБДД.

По вопросу П.Г.М., описанному им в заявлении, что ему до настоящего времени исчисляется транспортный налог, необходимо обратиться к письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №БС-3-21/14334 «Об исчислении транспортного налога и представлении подтверждающих документов в случае гибели или уничтожения транспортного средства», согласно которого разъяснено, что в соответствии с п.3.1 ст.362 НК РФ в отношении транспортного средства, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление транспортного налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган. (Форма Заявления и порядок его заполнения утверждены приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-21/972@)

Как усматривается из свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, раздел 5 Свидетельства сотрудником ГИБДД о снятии с учета не заполнен (л.д.13), таким образом П.Г.М. недооформлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (не предоставлено, не сдано в органы ГИБДД), что является нарушением вышеуказанных норм.

К материалам дела представлено заявление П.Г.М. № «регистрация автотранспорта» поданное электронно, из которого суд усматривает, что заявление зарегистрировано на портале ГосУслуги ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в предоставлении услуги ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36). Суд обращает внимание, что обращение оформлено после наложения ареста на транспортное средство, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФ ССП России по Республике Дагестан Р.К.З. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Cadillac «STS» (Кадиллак «СТС»), за государственным регистрационным знаком № с VIN №, номером двигателя №. Сумма взыскания с П.Г.М. по сводному исполнительному производству №-СД составляет денежную сумму в размере 311 359 рублей 28 копеек.

На заявление П.Г.М. о снятии ареста с автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФ ССП России по <адрес> Р.К.З. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как за П.Г.М. имеется задолженность.

В связи с изложенным постановление судебного приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФ ССП России по <адрес> Р.К.З. признать необоснованным, незаконным нет оснований, следовательно последующие требования П.Г.М., вытекающие из первого: о снятии запрета на регистрационные действия, обязании МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> снять транспортное средство с регистрационного учета, указав, что транспортное средство было утилизировано, не состоятельны и подлежат отклонению.

Требование П.Г.М. об обязании МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> прекратить право собственности на ТС несостоятельно, так как органы ГИБДД России наделены только регистрирующими функциями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований П.Г.М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства, и к заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об обязании прекратить право собственности на транспортное средство и снять транспортное средство с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований П.Г.М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства, и к заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> об обязании прекратить право собственности на транспортное средство и снять транспортное средство с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Забытов