Решение по делу № 2А-2748/2025 от 14.11.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2748/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002595-59

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

установил:

ИП ФИО1 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец указал, что 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 11.10.2017 № 2-5-887/2017 было возбуждено исполнительное производство № 139165/24/61033-ИП. Взыскателем являлся ИП ФИО4, должником является ФИО9

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 17.06.2025 произведена замена стороны взыскателя с ФИО10. на его правопреемника – административного истца.

17.07.2025 административный истец направил в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны взыскателя и копию определения мирового судьи от 17.06.2025. Заявление получено 18.07.2025.

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 письмом от 30.07.2025 отказала в замене стороны, сославшись на не подтверждение полномочий административного истца.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области;

- обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству от 25.06.2024 № 139165/24/61033-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 произвести замену взыскателя по исполнительному производству от 25.06.2024 № 139165/24/61033-ИП, известить административного истца о замене стороны;

- взыскать с ГУФССП России по Ростовской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО11 судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 11.10.2017 № 2-5-887/2017 было возбуждено исполнительное производство № 139165/24/61033-ИП. Взыскателем являлся ФИО12., должником является ФИО13

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 17.06.2025 произведена замена стороны взыскателя с ФИО14. на его правопреемника – административного истца.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 и части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству от 25.06.2024 № 139165/24/61033-ИП. Суд обязывает должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области произвести замену стороны взыскателя и направить копию постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес административного истца.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении требований к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области отказать, так как исполнительное производство у начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении не находится, взыскатель с жалобой на бездействие должностных лиц в адрес начальника не обращался. При этом в полномочия начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области не входит проверка правильности исполнения всех исполнительных производств.

Согласно статье 54 КАС РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между административным истцом и ФИО15 был заключен договор оказания правовых услуг от 30.07.2025 № 233-Стоун (Б). Согласно договору исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению анализа документов, выработке правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией, написании административного иска и подготовки приложений к нему.

В силу пункта 3.1 договора цена услуг определена в размере 10 000 рублей.

Между административным истцом и ФИО16 А.А. 31.07.2025 составлен акт об оказании услуг. Также имеется кассовый чек от 31.07.2025 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, исходя из сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем административного истца работы, частичного удовлетворения требований, в частности, в отказе в удовлетворении требований к начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 25.06.2024 № 139165/24/61033-ИП выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области произвести замену стороны взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО17 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству от 25.06.2024 № 139165/24/61033-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления о замене стороны взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.