Дело № 2-2038/2022

24RS0002-01-2018-005604-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 67 215 рублей 31копейка сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 133 779 рублей 22 копейки, в том числе, по основному долгу 67 215 рублей 31 копейка, по процентам за пользование кредитом 2 456 рублей 91 копейка, неустойка 42 000 рубля. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 133 779 рублей 22 копейки расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 875 рублей 58 копеек (л.д.4-6).

Заочным решением от 25 декабря 2018 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично (л.д.78-81).

Определением Ачинского городского суда от 27 апреля 2022 года заочное решение отменено (л.д.123).

Определением Ачинского городского суда от 17 июня 2022 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», поскольку с 14 февраля 2022 года деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.142).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.143, 151).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.143), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.151а, 154-155), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.133), заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.132).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 215 рублей 31 копейку под 24 % годовых сроком до востребования. В заявлении на предоставление кредита ФИО1 просил открыть ему текущий банковский счет и установить лимит кредитования в размере 75 000 рублей, выдать неперсонифицированную карту для осуществления операций по ТБС (л.д.7-8).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 37,38).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условиям договора, ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга (10% от суммы кредита) и процентов, неустойки, максимальный размер которого составляет 7 500 рублей. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3 % в день, штраф – 490 рублей (л.д. 7).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед нею.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Ответчик ФИО1 пользовался кредитными средствами Банка, вместе с тем, неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 13 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-31), чем нарушил условия договора.

На основании заявления истца судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 октября 2016 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскан долг в размере 87 147 рублей 33 копейки (л.д. 59, 61), который определением мирового судьи от 31 марта 2017 года отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.62, 63).

Как следует из информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 11055/17/24016-ИП от 06 февраля 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2428 от 21 октября 2016 года в отношении и должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 87 147 рублей 33 копейки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». 07 апреля 2017 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства удержания не производились (л.д.65-67).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 мая 2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 133 779 рублей 22 копейки (л.д.32-36), из которых: задолженность по основному долгу – 67 215 рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 24 563 рублей 91 копейка (из расчета 55 963 рублей 52 копейки (начислено) – 31 399 рублей 61 копейка (погашено)), задолженность по неустойке, начисленная Банком на просроченную сумму основного долга – 42 000 рублей (из расчета 47 940 рублей (начислено) - 5940 (погашено)).

Возражая по иску ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, представленному истцом, ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору от 02 июня 2012 года ежемесячно 27-29 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 года, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 25 июня 2019 года (л.д.165).

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж внесен ответчиком 13 ноября 2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12 октября 2016 года (л.д.60). Судебный приказ отменен 31 марта 2017 года, после чего истец направил исковое заявление в суд 06 ноября 2018 года (л.д.52).

Исходя из даты обращения в суд с настоящим иском 06 ноября 2018 года, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства – 5 месяцев 19 дней, срок исковой давности пропущен для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам за период до 17 мая 2015 года (06 ноября 2018 года – 3 года – 5 месяцев 19 дней), поэтому к взысканию подлежит задолженность за период с 17 мая 2015 года до 18 мая 2018 года (истец просит взыскать задолженность на указанную дату) по основному долгу в размере 41 613 рублей 63 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 396 рублей 77 копеек.

Доводы истца о том, что срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты вынесения судебного приказа, то есть с 21 октября 2016 года, поскольку срок возврата кредита определен – до востребования (л.д.157) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела представлен график платежей, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 42 000 рублей.

Как видно из представленного расчета, неустойка рассчитана Банком исходя из следующего расчета:

За период с 27 ноября 2013 года по 27 июня 2014 года начислено по 490 рублей, что соответствует условиям заявления – оферты, в период с 27 августа 2014 года по 27 апреля 2018 года по 1 000 рублей.

Учитывая, что условиями заявления – оферты предусмотрен штраф в размере 490 рублей за каждый факт просрочки, суд считает необходимым произвести расчет неустойки в пределах срока исковой давности за период с 27 мая 2015 года по 27 апреля 2018 года следующим образом:

490 рублей х 36 (количество фактов просрочки) = 17 640 рублей.

Доказательств того, что размер штрафа составляет 1 000 рублей за каждый факт просрочки, суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76 650 рублей 40 копеек (41 613,63 руб. + 17 396,77 руб. + 17 640 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 220 рублей 32 копейки (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору в размере 76 650 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 32 копейки, всего 78 870 рублей 72 копейки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.