77RS0018-02-2025-012846-98
Дело №2а-1105/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1105/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 18.08.2025 о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №825970/25/77046-ИП от 26.05.2025, постановления от 18.08.2025 о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №825972/25/77046-ИП от 26.05.2025. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 06.09.2025 был задержан в адрес адрес в связи с тем, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП по адрес ФИО2 от 18.08.2025 к ФИО1 было применено исполнительное действие в виде ограничения выезда из Российской Федерации. Постановлений о возбуждении исполнительного производства на руки ФИО1 не получал. Постановления о временном ограничении на выезд административным истцом были получены 09.09.2025 в 14-29 ч. и 14-30 ч. При этом, в постановлениях от 18.08.2025 указано, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, однако это не соответствует действительности. Административный истец постоянно проживает на адрес и имеет постоянно место жительство по адресу: адрес, квартал 100, д. 1, к. 3, кв. 352. На основании вида на жительство 83№0963935 от 22.08.2024 и миграционной карты L 21 №5271801 срок пребывания ФИО1 на адрес составляет до 22.08.2025. ФИО1 имеет регистрацию на ЕПГУ (www.gosuslugi.ru). Соответственно, административный истец имеет возможность быть уведомленным в установленном порядке обо всех действиях ССП на законном основании. Размер административных штрафов по каждому исполнительному производству составляет по сумма Административный штраф не относятся к обязательствам, неисполнение которых наносит существенный вред интересам взыскателя: алименты, обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью или соответствующим им, соответственно не требует применения таких крайних мер, как ограничение выезда. Истец имеет в РФ банковские счета, на которых хранит денежные средства. Однако, СПИ не посчитала нужным обратить взыскание на денежные средства должника, что привело бы к более быстрому исполнению должником предписанных действий и не привело бы к несопоставимому убытку. В результате действий СПИ ФИО1 с семьей не успел к больному отцу, который умер в отсутствие сына, снохи и внучки. Истец не успел попрощаться с отцом перед смертью. Кроме того, расходы на билеты составили сумма Покупка новых билетов на 09.09.2025 обошлась еще дороже первоначальных, что привело истца к ненужным, незапланированным расходам. Административный истец полагает, что применяя исполнительное действие в виде ограничения выезда, СПИ допустила умаление чести и достоинства административного истца, безосновательно подвергнув его пограничной процедуре на глазах неограниченного круга лиц. Кроме того, обстоятельства жизни административного истца и незначительная сумма взыскания являются несоотносимыми с последствиями действий СПИ.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на административный иск, согласно которому на исполнении МОСП по ВАШ №2 ГУФФСП России по адрес находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №825972/25/77046-ИП, возбужденное 29.05.2025 на основании акта 05-0129/198/2025#1, выданного судебным участком №198 адрес, на сумму задолженности сумма; №825970/25/77046-ИП, возбужденное 29.05.2025 на основании акта 05-0124/198/2025#1, выданного судебным участком №198 адрес, на сумму задолженности сумма 29.05.2025 постановления об указанных исполнительных производствах были направлены должнику посредством Почты России. Одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, запросы информации о должнике для установления имущественного положения. На основании положительных ответов из банков судебным приставом-исполнителем вынесены и электронно направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 18.08.2025 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 08.09.2025 на депозит отделения поступили платежные поручения от должника об оплате имеющейся задолженности. 09.09.2025 в связи с фактическим погашением задолженности судебным приставом-исполнителем были отменены ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств. 12.09.2025 исполнительные производства №825972/25/77046-ИП, №825970/25/77046-ИП были окончены.
Административные ответчики МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении на адрес судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно п. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.
В соответствии с п. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
В соответствии с п. 11 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи.
Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ...паспортные данные, является гражданином адрес, документирован видом на жительство 83№0963935 от 22.08.2024, имеет миграционную карту L 21 №5271801 на срок пребывания на адрес до 22.08.2025, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, квартал 100, д. 1, к. 3, кв. 352.
29.05.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство №825970/25/77046-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №05-0124/198/2025#1 от 26.05.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка №198 адрес, в отношении должника ФИО1, ...паспортные данные, адрес: адрес, квартал 100, д. 1, к. 3, кв. 352, о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №825970/25/77046-ИП от 29.05.2025 направлено в адрес должника ФИО1 почтовым отправлением 29.05.2025 по адресу: адрес, квартал 100, д. 1, к. 3, кв. 352, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
29.05.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство №825972/25/77046-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №05-0129/198/2025#1 от 26.05.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка №198 адрес, в отношении должника ФИО1, ...паспортные данные, адрес: адрес, квартал 100, д. 1, к. 3, кв. 352, о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №825972/25/77046-ИП от 29.05.2025 направлено в адрес должника ФИО1 почтовым отправлением 29.05.2025 по адресу: адрес, квартал 100, д. 1, к. 3, кв. 352, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
При этом, направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе почтовым отправлением соответствует ст. 14, п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является правом судебного пристава-исполнителя, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность обязательного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в виде электронного документа посредством ЕПГУ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно пп. 2, 3 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Таким образом, административный истец ФИО1 считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительных производств и получившим копии постановлений о 29.05.2025 о возбуждении исполнительных производств №825970/25/77046-ИП, №825972/25/77046-ИП.
В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок в соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения.
При этом, суд отмечает, что установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не является мерой принудительного исполнения, а представляет собой действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
18.08.2025 в рамках исполнительных производств №825970/25/77046-ИП, №825972/25/77046-ИП от 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесены постановления об ограничении выезда должника ФИО1, ...паспортные данные, из Российской Федерации с 18.08.2025. При этом, в постановлениях отражено, что остаток задолженности по каждому исполнительному производству составляет сумма
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют п.п. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленных административным истцом платежных документов, 06.09.2025 ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству №825970/25/77046-ИП в размере сумма, по исполнительному производству №825972/25/77046-ИП в размере сумма
09.09.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя фио временные ограничения права выезда должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенные в рамках исполнительных производств №825970/25/77046-ИП, №825972/25/77046-ИП от 29.05.2025, отменены в связи с поступлением 08.09.2025 на депозит МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес денежных средств в оплату задолженности по указанным исполнительным производствам.
12.09.2025 исполнительные производства №825970/25/77046-ИП, №825972/25/77046-ИП от 29.05.2025 в отношении должника ФИО1 окончены.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес ФИО2 от 18.08.2025 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, вынесенные в рамках исполнительных производств №825970/25/77046-ИП, №825972/25/77046-ИП от 29.05.2025, являются законными и обоснованными, в связи с чем суд не находит нарушений прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительным производствам со стороны судебного пристава-исполнителя. Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано административным истцом, постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 18.08.2025 получены им 09.09.2025, что подтверждается подписью административного истца на постановлениях, однако доказательств этому в материалы дела не представлено.
Вместе с тем из материалов дела следует, что о временном ограничении права административного истца на выезд из Российской Федерации ФИО1 узнал 06.09.2025. при этом, административное исковое заявление подано в суд 29.09.2025.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Вместе с тем причин уважительности пропуска срока для обращения в суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, административным истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 г.