Дело № 2-1368/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014628-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2021 года в размере 109 572 рублей 44 копеек и расторжении данного кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 февраля 2021 года между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 232 577 рублей 15 копеек на срок до 16 февраля 2026 года под 11,218% годовых с условием внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в соответствии с графиком погашения кредита.

Из материалов дела также следует, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 25 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 109 572 рублей 44 копеек, в том числе 103 509 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 3180 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 2655 рублей 18 копеек – пени на просроченный основной долг, 226 рублей 88 копеек – пени на просроченные проценты.

Представленный Банком расчет соответствует условиям договора, признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной Банком задолженности.

Основано на законе и требование Банка о расторжении указанного выше соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей по возврату кредита и процентов за его пользование, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей 17 копеек.

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают досрочное взыскание денежных средств, вызванное расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора, заявленные Банком требования в исковом заявлении взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, подлежащее оплате государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах надлежит возвратить Банку из бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 6 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное 15 февраля 2021 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 109 572 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей 17 копеек.

Вернуть акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала государственную пошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от 6 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Гунёва