РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Стяжкиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/2022 по иску ФИО1 действующая в своих интересах и малолетнего ребенка ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 действующая в своих интересах и малолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 330 666 руб.66 коп., расходов по оплате госпошлины размере 6 506 руб.67 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб.00 коп.
В обоснование своих требований указав, что 07 февраля 2021г. в принадлежащей им на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) квартире № 15 по адресу <...> произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры № 29.
В результате указанного залива принадлежащему истцам имуществу причинен ущерб.
Согласно Акту о последствиях залития помещения от 08.02.2021 года, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник района Перово» причиной залива послужила течь подводки к полотенцесушителю из полипропилена в квартире № 29.
Собственником квартиры № 29 является город Москва.
Согласно отчету об оценке № ЭЗ-02-2021-47 составленному 04.04.2021 года рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки Квартиры составляет 496 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021г. с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу одного из сособственников ФИО3 взыскана стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 165 333,33 руб., расходы на оценку в размере 3 966,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4506,67 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела через представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются равнодолевыми сособственниками по 1/3 доли в праве квартиры по адресу <...>.
Собственником квартиры № 29 по адресу <...>, является Департамент городского имущества г. Москвы. В настоящее время квартира свободна.
Согласно Акту о последствиях залития помещения от 08.02.2021 года, составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ «Жилищник района Перово» причиной залива послужила течь подводки к полотенцесушителю из полипропилена в квартире № 29.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для проведения оценки имущества.
Согласно независимому экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № Э3-02-2021-47 от 04.04.2021г, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате залива, составляет 496 000 рублей.
Оснований не доверять заключениям ООО «Независимая оценка и экспертиза» суд не усматривает, поскольку данное заключение выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность отчета ответчиком в установленном порядке не опровергнута, равно как и ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять составленным ГБУ «Жилищник района Перово» Акту комиссионного обследования у суда не имеется
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправность сантехнического оборудования после первого запорно-регулировочного устройства на стояке ГВС, ХВС лежит на собственнике жилого помещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку именно ответчик как собственник квартиры № 29 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истцов, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из Акта обследования от 08 февраля 2021, которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в них выводы о причине залития не опровергнуты стороной ответчика.
На основании изложенного, суд исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, в том числе, что залив помещения, принадлежащего истцу произошел в результате течи подводки к полотенцесушителю из полипропилена квартиры 29, принадлежащей ответчику ДГИ г. Москвы, в то время как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не предоставлено документов и доказательств, опровергающих данные факты, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцам, в результате залива, имевшего место 07.02.2021, должна быть возложена на ДГИ г. Москвы, в связи с бездействием последнего, а также не обеспечивший мер по надлежащему содержанию жилого помещения, собственником которого он является и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в пользу каждого по 1/3 доли в праве по 165 333 руб.33 коп. (496 000 руб./3)
Также суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021г. с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу одного из сособственников ФИО3 взыскана стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 165 333,33 руб., расходы на оценку в размере 3 966,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4506,67 руб.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 также надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 506 руб.67 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере 165 333 руб.33 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 506 руб.67 коп.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ФИО1 действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере 165 333 руб.33 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022