УИД: 77RS0018-02-2025-011609-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алексеева М.В., при помощнике судьи Зеленском Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-984/2025 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в форме отсутствия мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, а именно отсутствие принудительного взыскания с должника алиментов на несовершеннолетних детей, отсутствие расчета задолженности должника - незаконным; обязать произвести расчет суммы задолженности должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного адрес от 19.11.2024 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; обязать ежемесячно удерживать денежные средства в счет погашения задолженности должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного адрес от 19.11.2024 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес совершить исполнительные действия, а именно: запросить в Управлении ФНС России по адрес справку по форме 2-НДФЛ за 2025 год на должника; запросить в Отделении СФР по адрес сведения о выплате работодателем страховых взносов за работника ФИО2 за 2025 год; истребовать в Управлении ФНС России по адрес, сведения об открытых счетах должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного адрес был выдан судебный приказ от 19.11.2024 года в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Однако с момента направления исполнительного документа прошло 7 месяцев. Расчет задолженности по алиментам административным ответчиком не произведен, алименты не перечислялись, в связи с чем истец полагает, что никаких мер со стороны судебного пристава-исполнителя для взыскания с должника алиментов не принималось. Таким бездействием нарушаются права детей, в том числе ребенка-инвалида.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 93493/25/77027-ИП на основании судебного приказа № 2-2964/2024 от 19.11.2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 79 Коломенского судебного адрес, вступившего в законную силу 19.11.2024 г., предмет исполнения: «взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 паспортные данные и ФИО5 паспортные данные в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно», в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно 01.04.2025 г. и 06.05.2025 г. направлялись запросы в ФНС России, ГИБДД России и ряд банков.

На основании ответов, полученных на запросы, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер по выявлению имущества должника, а также применены меры принудительного исполнения.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 50, ст. 64, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

На основании указанных норм неприменение судебным приставом-исполнителем конкретных мер, о которых заявляет административный истец, не является нарушением прав административного истца.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

14.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 произведен расчет задолженности и вынесено постановление, согласно которому задолженность по алиментам за период с 15.11.2024 г. по 14.05.2025 г. составила 13 024,76 руб.

02.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 произведен расчет задолженности и вынесено постановление, согласно которому задолженность по алиментам за период с 15.11.2024 г. по 30.09.2025 г. составила 177 646,02 руб.

Исходя из справки о результатах проверки исполнения судебного акта от 06.10.2025 г. должник исполнял обязанности родителя, производил самостоятельно ежемесячные платежи по алиментным обязательствам в размере 70 000 руб. на расчетный счет взыскателя до поступления исполнительного документа на исполнение, а также после возбуждения исполнительного производства ФИО2 продолжает добровольно перечислять денежные средства на счет ФИО1 По состоянию на 06.10.2025 г. задолженность по алиментам отсутствует.

06.10.2025 г. исполнительное производство № 93493/25/77027-ИП от 01.04.2025 г. окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, судом установлено, что права административного истца не нарушаются, доводы административного иска в части имеющегося бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, выраженного в отсутствии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, а именно отсутствие принудительного взыскания с должника алиментов на несовершеннолетних детей, отсутствие расчета задолженности должника, не подлежат удовлетворению.

Требования, направленные на восстановление прав административного истца, также не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 года

Судья М.В. Алексеев