Решение по делу № 2-186/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-186/2025

64RS0022-01-2025-000198-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», третье лицо: ООО «МК Т-Финанс» о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ итец, используя интерфейс интернет-ресурса <данные изъяты> (Онлайн-университет URBAN; Государственная лицензия на образовательную деятельность №), акцептовавоферту заключил Договор оказания платных образовательных услуг (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиком (далее Договор). В тот же день, согласно условиям указанного договора, истцом за счет заемных средств ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» (дочерняя компания АО «Тбанк») была произведена полная оплата обучения по указанному договору в размере 124 740 рублей (кредитный договор №). Согласно условиям указанного кредитного срок кредита – 24 месяца, сумма ежемесячного платежа – 7000 рублей. Итоговая сумма, которую истец должен оплатить МКК «Т-Финанс» составляет 168 000 рублей.Согласно условиям договора,по программе «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом – платим», первые 6 месяцев, по указанному кредитному договору производить оплату должен ответчик.Услуга по договору заключалась в открытии истцу доступа к обучающей платформе в онлайн-университете Urban через интернет-ресурс <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно пунктуп. 8.2.3.договора, на юридический адрес ответчика, а также на адрес электронной почты (<данные изъяты> было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 168 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение ответчик (посредством электронной почты admin@urban-university.ru), дал ответ о том, что заявление о возврате денежных средств полностью удовлетворено. Указал, что возврат денежных средств будет осуществлен путем самостоятельного и полного погашения ответчиком ссудного счета в Т-Банк, с которого и поступили деньги ответчику по указанному договору.Согласно сведениям онлайн приложения «Т-банк», в настоящее время ответчик погасил по указанному выше кредитному договору 3-му лицу сумму в размере 49 000 рублей (семь платежей за 7 месяцев, начиная с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Платеж за ДД.ММ.ГГГГ – был просрочен и до сих пор ответчиком не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на электронную почту истца поступило уведомление, согласно которому он подтверждает, что не может оплачивать кредит в связи с тем, что у него возникли финансовые трудности, но при этом данное обязательство за собой признает.

С учетом изложенного, просил признать договор-оферту, заключенный между истцоми ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 119 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Чепеленко Д.В. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «ЭДЭКС» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, возражений не представило.

ООО «МК Т-Финанс» надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата не овеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 № 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих:

- цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений;

- действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации;

- результат: приобретение знаний, навыков и т.д.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, используя интерфейс интернет-ресурса https://urban-university.ru (Онлайн-университет URBAN; Государственная лицензия на образовательную деятельность №)акцептовав оферту, заключил с ООО «ЭДЭКС» Договор оказания платных образовательных услуг (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям указанного договора, за счет заемных средств ООО «Микрокредитная компания «Т-Финанс» (дочерняя компания АО «Тбанк») была произведена полная оплата обучения по указанному договору в размере 124 740 рублей (кредитный договор №).

Согласно условиям указанного кредитного срок кредита – 24 месяца, сумма ежемесячного платежа – 7000 рублей. Итоговая сумма, которую истец обязан оплатить МКК «Т-Финанс» по кредитному договору № составляет 168 000 рублей.Из материалов дела следует, что согласно условиям договора по программе «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом – платим», по указанному кредитному договору, первые 6 месяцевоплату должен производить ответчик.

Услуга по договору заключалась в открытии истцу доступа к обучающей платформе в онлайн-университете Urban через интернет-ресурс <данные изъяты>

Согласно п. 8.2.3. Договора - договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: по инициативе Заказчика в случае реализации Заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от Договора, предусмотренный п. 2.4.5. Договора, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А. Договора или на адрес электронной почты: <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцомна юридический адрес ответчика, а также на адрес электронной почты (admin@urban-university.ru), было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 168 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, что запрос на возврат денежных средств полностью удовлетворен. Указано, что возврат денежных средств будет возвращен путем самостоятельного и полного погашения ответчиком ссудного счета истца в Т-Банк.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать договор –оферту, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым

Согласно сведениям онлайн приложения «Т-банк», в настоящее время ответчик погасил по указанному выше кредитному договору 3-му лицу сумму в размере 49 000 рублей (семь платежей за 7 месяцев, начиная с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Платеж за ДД.ММ.ГГГГ – был просрочен и до сих пор ответчиком не уплачен.

Согласно справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженностьистца по кредитному договору № составляет в размере 103 534,73 рублей, из которых 102 483,67 рублей – основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Согласно пункту 8.2.3 договора, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем.

На настоящий момент сумма, которая не была возвращена истцу в связи с отказом от договора, составляет 119 000 рублей (168000 рублей – 49 000 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по кредитному договору №, заключенноемежду истцом и ООО «МК Т-Финанс», по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 119 000 рублей – является убытком, который истец понес в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средства, денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме до настоящего времени, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, его индивидуальные особенности и находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителей в размере 5 000 рублей.

Также пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 124 000 рублей, исходя из расчета: 119 000 рублей + 5000 рублей, следовательно, сумма штрафа в размере 50 % от указанной суммы должна составлять 62 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился за оказанием профессиональной юридической помощи к адвокату Чепеленко Д.В. и уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, произведенной представителем истца работы по составлению иска и предоставлении письменных доказательств, исходя из объема оказанных представителем услуг, участия в судебном заседании, а также частичного удовлетворения требований истца, полагаю, что сумма 6 000 рублей - расходы по возмещению затрат на юридические услуги, разумная, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 570 рублей (119 000 рублей -имущественное требование + 3000 рублей - требование о компенсации морального вреда),

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор –оферту, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 7 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова