Решение по делу № 2А-253/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным решения Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД об отзыве депутатов <ФИО> и <ФИО> и о делегировании депутатов <ФИО> и <ФИО> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, а также запретить Собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принимать повторные решения о делегировании других депутатов до истечения срока полномочий депутатов <ФИО> и <ФИО>.

Дело №2а-253/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием представителя Собрания депутатов МР "Ногайский район" по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутатов Собрания депутатов МО СП «село Червленые буруны» ФИО6 и ФИО2 к Собранию депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД и заинтересованным лицам: Собранию депутатов МР «<адрес>» РД, администрации МР «<адрес>» РД и прокурору <адрес> РД о признании незаконным решения Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД об отзыве депутатов ФИО3 и ФИО2 и о делегировании депутатов ФИО4 и ФИО5 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, а также запретить Собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принимать повторные решения о делегировании других депутатов до истечения срока полномочий депутатов ФИО3 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Собранию депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД и заинтересованным лицам: Собранию депутатов МР «<адрес>» РД, администрации МР «<адрес>» РД и прокурору <адрес> РД о признании незаконным решения Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД об отзыве депутатов ФИО3 и ФИО2 и о делегировании депутатов ФИО4 и ФИО5 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, а также запретить Собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принимать повторные решения о делегировании других депутатов до истечения срока полномочий депутатов ФИО3 и ФИО2.

В свое исковом заявлении административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте республиканской газеты «Голос степи» по адресу https://golosstepi.ru/news/63741/ размещена информация о сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан, где главой района избрали ФИО8, а председателем районного Собрания депутатов - ФИО7

На данное заседание полиция их не допустила, ссылаясь на некий список проходных депутатов, подписанного депутатом ФИО8 и исполняющим обязанности главы районной администрации ФИО13 X.

Согласно новостному сообщению «... в зале присутствовало 16 районных депутатов, однако по решению районной прокуратуры голоса 4 депутатов делегированных из Собрания депутатов села Терекли-Мектеб в районное Собрание временно приостановлены и законную силу на этой сессии не имеют. Поэтому, сообщил ФИО8, на сегодняшней сессии право голосования имеют 12 депутатов, что составляет необходимый кворум для принятия решений.. .».

В составе тех двенадцати районных депутатов также засчитали голоса и сельских депутатов ФИО4 и ФИО5 3.3., незаконность повторного делегирования которых неоднократно установлена судебными актами.

В частности, решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29.12.2020г. по делу №а-427/437/442-2020 подтверждены полномочия депутатов ФИО3 и ФИО2 В свою очередь, по иску же самой прокуратуры решением Ногайского районного суда от 14.09.2021г. по делу №а-252/2021, оставленного в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ЗЗа-5604/2022, акт о повторном делегировании ФИО4 и ФИО5 3.3. признан незаконным.

В кассационном представлении от 16.05.2022г. №, подписанного прокурором Республики Дагестан ФИО9 в рамках дела №ЗЗа-5604/2022 по аналогичному спору, указано, что избрание других депутатов представительного органа местного самоуправления возможно только в случае досрочного прекращения полномочий делегированных депутатов по строго установленным случаям. По мнению республиканского прокурора, повторное делегирование депутатов взамен первично избранных депутатов противозаконно.

Вопреки этому мнению, участвовавший на сессии помощник прокурора <адрес> ФИО10 не стал препятствовать той абсурдной ситуации, когда ФИО4 и ФИО5 3.3. предъявили очередной незаконный акт о повторном делегировании, на этот раз третий по счету.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Игнорирование преюдициального значения решения Ногайского районного суда от 29.12.2020г. является нарушением положений статьи 64 КАС РФ, поскольку этим судебным актом подтвержден их законный статус делегированных депутатов на пятилетний срок полномочий.

Поэтому каждый следующий акт об очередном делегировании тех же самых депутатов ФИО4 и ФИО5 3.3. в течении срока полномочий действующего созыва является недействительным (ничтожным) с момента его принятия, независимо от такого признания судом (статьи 181.3 и 181.5 ГК РФ по аналогии).

«Переделегирование» первично избранных депутатов, отработавших менее двух лет, в корне незаконно.

Просят суд признать незаконным решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД о делегировании депутатов ФИО4 и ФИО5 3.3. в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, признать незаконным решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД об отзыве депутатов ФИО3 и ФИО2 делегированных в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, а так же в целях устранения препятствий к осуществлении прав депутатами ФИО3 и ФИО2 запретить Собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принимать повторные решения о делегировании других депутатов до истечения срока полномочий депутатов ФИО3 и ФИО2

Решением Ногайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворено частично: решения № и № десятой сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД IV-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве депутатов собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО3 и ФИО2 делегированных в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД» и о переделегировании вместо них депутатов ФИО4 и ФИО5 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД признаны незаконными и отменены.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения № десятой сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве депутатов собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО3 и ФИО2, делегированных в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД и о признании незаконным решения № десятой сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании депутатами Собрания депутатов МР «<адрес>» РД ФИО4 и ФИО5 от Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, а также запретить Собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принимать повторные решения о делегировании других депутатов до истечения срока полномочий депутатов ФИО11 и ФИО2, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023г. апелляционное определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» РД – без удовлетворения.

Надлежаще извещенные административные истцы: ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия в суд не обращались.

Ответчик - Собрание депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД, участие в судебном заседании своего представителя также не обеспечило, при этом в адрес юридического лица неоднократно направлялись судебные извещения, на сайте суда заблаговременно размещалась информация о времени и месте проведения судебных заседаний.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно поступившим в суд уведомлениям извещения о назначении судебного заседания на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ истцы: С.Д.РБ. получил ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ вручены: административному ответчику - председателю Собрания депутатов МО СП «Червленные-Буруны» ДД.ММ.ГГГГ; заинтересованным лицам: ФИО4 и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ; МО СП «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ; Администрации МР «<адрес>», Собрание депутатов МР «<адрес>» и прокурор района - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего и своевременного извещения всех участников судебного заседания. Однако в судебное заседание явилась только представитель Собрания депутатов МР «<адрес>» по доверенности ФИО12.

Остальные в суд не явились, и участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в ходе предыдущего рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО2 и ФИО3 свои административно исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Истец ФИО3 обосновал это тем, что решение сессии Собрания депутатов МО СП «Червленные Буруны» от ДД.ММ.ГГГГ об их отзыве из состава Собрания депутатов МР «<адрес>» и переделегировании вместо них депутатов ФИО4 и ФИО5 является незаконным. Их не уведомляли о предстоящих сессиях Собрания депутатов, сессии проходили без их участия. Эти решения противоречат ФЗ. Делегированные депутаты исполняет свои обязанности на делегированный срок, то есть на 5 лет и не могут по желанию других депутатов переизбираться. Также имеется рекомендательное письмо прокурора, в котором указано, что нет такого понятия, как переделегирование. Их несколько раз переделегитровали и суд признавал эти решения незаконными, поэтому просит суд удовлетворить их исковые требования.

Истец ФИО2 также обосновал свою позицию тем, что депутатами МО СП «<адрес>» <адрес> они были избраны в 2020 году, срок их полномочий 5 лет. По ФЗ «О муниципальном образовании» депутатов могут переизбраться только в трех случаях: по истечению срока их полномочий, по собственному желанию и по состоянию здоровья. В нарушении требований законодательства их незаконно отзывают и в обход закона в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» переделегируют других депутатов: ФИО4 и ФИО5. Сессию провели без их участия. К материалам дела приобщены Устав и Регламент МО СП «<адрес>», в них нет понятие переделегирование. В регламенте может быть расписан порядок отзыва депутатов. Вопрос соответствия регламента законодательству они на сессии депутатов не рассматривали. Они сомневаются в законности принятого Регламента и просили прокуратуру, чтобы они провели проверку по данному вопросу.

Истцы ФИО3 и ФИО2 также пояснили в суде, что отчет о своей работе в районном Собрании депутатов они перед депутатами МО СП «<адрес>» не давали, потому что они заняты судебными тяжбами, постоянно судятся с другими депутатами, а сессии Собрания депутатов проходят без них, так как их не уведомляют о предстоящих сессиях.

Поэтому просили суд признать решение сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об их отзыве и избрании вместо них депутатов ФИО4 и ФИО5 незаконным.

Собрание депутатов МР «<адрес>» РД на судебное заседание обеспечило своего представителя, по доверенности ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что вопрос о законности решения о делегировании тех или иных депутатов может быть разрешен только с учетом всех конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п.10 ст.24 Устава МО СП «<адрес>» сельское собрание делегирует двух депутатов в целях формирования Собрания депутатов <адрес>. Порядок делегирования при этом устанавливается регламентом Собрания депутатов, как установлено в самом Уставе. В соответствии с регламентом согласно п.2 ст.23 делегированный депутат может быть отозван в случае неоднократного нарушения своих обязанностей, неявка двух или более раз на сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>», не дача отчета о своей работе в Собрании депутатов МР «<адрес>» и по другим основаниям. Согласно протоколу проведения сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, депутаты ФИО3 и ФИО2 были отозваны сельским Собранием депутатов связи с неоднократными нарушениями и неисполнением своих обязанностей, а именно в связи с тем, что они не являлись и не посещали сессии сельского Собрания депутатов более двух раз, о чем указано в протоколе сельского Собрания депутатов. Таким образом, она считает, что данное решение принято в соответствии с Уставом и Регламентом МО СП «<адрес>» <адрес> РД. Со своей стороны она также хочет отметить, что вновь делегированные в Райсобрание депутаты ФИО5 и ФИО4 уже более года добросовестно исполняют свои депутатские обязанности в составе Собрания депутатов МР «<адрес>» и нареканий к их работе никаких нет. Они принимают участие во всех сессиях и принимаемых в них решениях.

Доводы истцов, что они не знали о проведении сессии, необоснованны. Уведомление о проведении сессии ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте сельского поселения, до сих пор оно размещено. Находится в общем доступе, любой может ознакомиться. ФИО3 и ФИО2 как депутаты могли проявить свою заинтересованность на счет сессий. На самом деле с момента избрания их депутатами они не принимали участие в работе сессий Собрания депутатов. Они не участвовали на 8-й и 9-й сессиях Собрания депутатов, инициативу они в этом не проявляли, сославшись на то, что их не уведомляли, всех депутатов уведомляют одинаково, не бывает, чтобы одних депутатов уведомляют, а других нет.

В обосновании своих доводов представитель Собрание депутатов МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО12 представила в суд копии трех протоколов сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в бюджет муниципального образования сельского поселения "<адрес>"; от 13.07.2022" « Об отзыве депутатов ФИО3 и ФИО2 Собрания депутатов МО СП "<адрес>" РД, делегированных в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" РД и от ДД.ММ.ГГГГ, " Об утверждении изменения в доходную часть по видам классификации бюджета МО СП "<адрес>" на 2022 год, в которых депутаты ФИО3 и ФИО2 участие не принимали.

На этом основании ФИО12 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2

Представитель прокуратуры <адрес> РД надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом оглашены и исследованы представленные сторонами следующие письменные документы: - копия решения №-й сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД IV-созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве депутатов собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО3 и ФИО2, делегированных в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД»; - копия решения №-й сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД IV-созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании депутатами Собрания депутатов МР «<адрес>» РД ФИО4 и ФИО5 от собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД»; - копия протокола сессии Собрания депутатов МО СП «Червленые буруны» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ; -копию решения 6 сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении регламента Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД; копию решения Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; -копия определения Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; - список депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД; копию Устава МО СП «Червленые буруны»<адрес> РД, а так же представленные представителем Собрания депутатов МР "<адрес>" ФИО12 протокол 9-й сессии Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении изменения в доходную часть по видам классификации бюджета МО СП "<адрес>" на 2022 год; - протокол 10-й сессии Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от 13.07.2022г. " Об отзыве депутатов ФИО3 и ФИО2 Собрания депутатов МО СП "<адрес>" РД, делигированных в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" РД; - протокол 9-й сессии Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в бюджет муниципального образования сельского поселения "<адрес>".

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. А также установлен перечень случаев, согласно которым полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст.34 Закона РД «О местном самоуправлении в <адрес>» от 29.12.2004г. № Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Устав МО СП «<адрес>» принять решением Собрания депутатов МО СП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст. 25 Устава Собрание депутатов состоит из 11 депутатов, срок полномочий 5 лет. Заседание Собрания депутатов СП правомочно при присутствии на нем более половины от числа избранных депутатов. Заседание Собрания депутатов проводится не реже одного раза в три месяца (п.5).

Решение по вопросам утверждения Устава СП, внесения изменений и дополнений в Устав СП принимается 2\3 голосов от установленной численности депутатов. По остальным вопросам решение принимается большинством голосов от числа присутствовавших на заседании депутатов.

Согласно п.7 ст. 25 данного Устава Собрание депутатов СП принимает Регламент Собрания депутатов СП, регулирующий вопросы организации деятельности Собрания депутатов СП.

Собрание депутатов СП в целях формирования Собрания депутатов МР «<адрес>» делегирует 3 депутатов Собрания депутатов СП, избираемых из своего состава. Порядок избрания депутатов, делегируемых в Собрание депутатов МР «<адрес>», устанавливается Регламентом Собрания депутатов СП (п.10).

В случае досрочного прекращения полномочий депутатов Собрания депутатов СП, делегированного в Собрание депутатов МР «<адрес>», Собрание депутатов СП в течение месяца избирает другого депутата Собрания депутатов СП для делегирования в Собрание депутатов МР «<адрес>» (п.12)

Решением 6-ой сессии Собрания депутатов 4-го созыва МО СП «<адрес>» <адрес>а РД от ДД.ММ.ГГГГ № Утвержден Регламент Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД

Согласно ст. 21 Регламента, выборы депутатов для делегирования в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД осуществляется на сессии Собрания открытым голосованием простым большинством голосов от установленного числа депутатов. В состав Собрания депутатов МР «<адрес>» избирается 2 депутата из числа депутатов Собрания. Избранными в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» считаются кандидаты, набравшие более половины голосов от установленного числа депутатов (п.6).

В соответствии со ст.22 Регламента депутат обязан присутствовать на всех заседаниях Собрания депутатов МР «<адрес>» и ее рабочих органах, членом которых он является. На очередных сессиях Собрания, а также в рабочем порядке информировать депутатов Собрания депутатов МО СП « <адрес>»: - о своей работе в Собрании депутатов МР «<адрес>»; - О принятых на заседаниях Собрания депутатов МР «<адрес>» и ее рабочих органах решениях; - о планируемых заседаниях и их повестке (п.2).

Депутат при рассмотрении вопросов и принятии решений на заседаниях Собрания депутатов МРО «<адрес>» и ее рабочих органов, обязан учитывать мнение депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» (п.3). Не позднее 1 июня каждого года представлять Собранию депутатов МО СП «<адрес>» ежегодный отчет о результатах деятельности делегированного депутата в Собрание депутатов МР «<адрес>» (п.4).

Статьей 23 Регламента предусмотрен порядок прекращения полномочий депутата делегированного в состав Собрания депутатов МР «<адрес>»

Делегированный депутат может поставить на сессии Собрания вопрос о досрочном прекращении своих полномочий в Собрании депутатов МР «<адрес>» в виду обстоятельств, препятствующих их выполнению, либо по иным личным мотивам (п.1).

Делегированный депутат может быть досрочно отозван из состава Собрания депутатов МР «<адрес>» в случаях: - неоднократного нарушения своих обязанностей ( неявка 2-х и более раз на сессию Собрания депутатов МО СП «<адрес>» или на сессию Собрания депутатов МР «<адрес>» и других обязанностей депутата, предусмотренных законодательством РФ, Законами РД, Уставом МО СП «<адрес>» и настоящим Регламентом) (п.2).

-неудовлетворительной оценки деятельности делегированного депутата депутатами Собрания депутатов МО СП «<адрес>» по результатам его ежегодного отчет а; - по инициативе депутатов МО СП «<адрес>» численностью не менее одной трети от установленной численности депутатов;

-по инициативе глав МО СП «<адрес>».

Инициатива Собрания депутатов МОЛ СП «<адрес>» об отзыве депутата, избранного в Собрание депутатов МР «<адрес>», выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>», а также Главой СП «<адрес>», оформляется в виде обращения, которое вносится в Собрание депутатов МО СП «<адрес>» вместе с проектом решения Собрания депутатов СП «<адрес>» об отзыве депутата, избранного в состав Собрания депутатов МР «ногайский район». Рассмотрение данной инициативы осуществляется Собранием депутатов МО СП «<адрес>» в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (п.3).

Вопрос о прекращении полномочий делегированного депутата рассматривается на сессии Собрания и может быть рассмотрен в его отсутствии ввиду не явки без уважительной причины (п.4).

Решение о прекращении полномочий делегированного депутата принимается открытым голосованием простым большинством от установленного числа депутатов на ближайшей сессии Собрания и вступает в силу с момента подведения итогов голосования (п.5).

Как следует из выше приведенных Устава и Регламента МО СП «<адрес>» избранные депутаты в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» обязаны присутствовать на всех заседаниях Собрания депутатов как МО СП «<адрес>» так и МР «<адрес>», и рабочих органах. Информировать депутатов сельского Собрания о своей работе в Собрании депутатов МР «<адрес>», принятых решениях, планируемых заседаниях. Отчитываться ежегодно не позднее 1 июня о результатах своей деятельности. И как указано в п.2 ст. 23 Регламента МО СП «<адрес>» делегированный депутат может быть досрочно отозван из состава Собрания депутатов МР «<адрес>» в случаях: - неоднократного нарушения своих обязанностей ( неявка 2-х и более раз на сессию Собрания депутатов МО СП «<адрес>» или на сессию Собрания депутатов МР «<адрес>» и других обязанностей депутата, в связи с неудовлетворительной оценки деятельности делегированного депутата депутатами Собрания депутатов МО СП «<адрес>» по результатам его ежегодного отчета. Инициатива в этом может проявить как депутаты МО СП «<адрес>» численностью не менее одной трети от установленной численности депутатов, так и глава МО СП «<адрес>».

Как следует из объяснений истцов ФИО3 и ФИО2 участие в работе сельского Собрания депутатов и Собрания депутатов МР «<адрес>» они не принимали, объясняя это тем, что о предстоящих сессиях Собрания депутатов их не уведомляли, поработать они практически не успели, так как все время были заняты судебными разбирательствами по поводу их отзыва и переделегирования других депутатов.

Как видно из изложенного сами истцы ФИО3 и ФИО2 не отрицают факт неоднократного нарушения ими своих депутатских обязанностей, сославшись на несвоевременностью их уведомления и занятостью в судебных процессах.

Как пояснила в суде представитель Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО12 уведомления о предстоящих сессиях, в частности о сессии ДД.ММ.ГГГГ размещен на официальном сайте СП «Червленные Буруны», и не бывает такого, чтобы одних депутатов известили, а других нет. Депутаты ФИО3 и ФИО2 не проявляли свою заинтересованность на счет сессий Собрания депутатов. В 2020-2021 годах они не принимали участие на сессиях. В 2022 году также не принимают участие на сессиях.

Изложенное подтверждается и представленными ею в суд копиями протоколов сессии Собрания МО СП «<адрес>» за 2022 год.

В связи с этим суд приходит к выводу, что депутаты ФИО3 и ФИО2 самоустранились от выполнения своих прямых депутатских обязанностей, не участвовали и не участвуют на сессиях Собрания депутатов как сельского так районного уровня и не отчитываются перед депутатами о проделанной им работе.

Доводы истцов ФИО3 и ФИО2 о том, что их своевременно не уведомляли о предстоящих сессиях Собрания депутатов, и они были заняты судебными тяжбами, не могут служит основанием для не выполнения своих депутатских обязанностей.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения и неоднократного нарушения своих депутатских обязанностей истцами ФИО3 и ФИО2, доказательства об этом представлены суду стороной ответчика и заинтересованным лицом – Сорбранием депутатов МР «<адрес>» РД.

Как следует из решений № и № десятой сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> четвертого созыва об отзыве депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» из состава Собрания депутатов МР «<адрес>» и о делегировании депутатов ФИО4 и ФИО5 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, они приняты в соответствии с требованиями Устава и Регламента МО СП «<адрес>» правомочным составом депутатов, при присутствии более половины, то есть шестью депутатами из 11 депутатов МО СП «<адрес>». Нарушений в процедуре принятия этих решений судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения, принятые на 10-й сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отзыве депутатов собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО3 и ФИО2 делегированных в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД»; и за № «Об избрании депутатами Собрания депутатов МР «<адрес>» РД ФИО4 и ФИО5 от собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД» в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» являются законными и обоснованными и в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 необходимо отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным решения № десятой сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес> буруны» <адрес> РД четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве депутатов собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО3 и ФИО2, делегированных в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД и о признании незаконным решения № десятой сессии Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании депутатами Собрания депутатов МР «<адрес>» РД ФИО4 и ФИО5 от Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, а также запретить Собранию депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД принимать повторные решения о делегировании других депутатов до истечения срока полномочий депутатов ФИО11 и ФИО2, отказать.

Определение судьи Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения сессии Собрания депутатов МО СП « <адрес>» <адрес> РД «О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО4 и ФИО5 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.С.Расурулаев