Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2023 года

Дело № 2а-3663/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к административному ответчику ГУМВД России по Ростовской области, заинтересованные лица: начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 16.06.2023 в отношении него было принято решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 28.04.2028. Основанием для принятого решения послужило то, что административный истец, как иностранный гражданин два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации. Уведомление о состоявшемся решении ФИО10 не получал. После того как административному истцу стало известно о принятом административным ответчиком решении, он обжаловал его в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. Однако, на обращение ФИО11 по вопросу отмены обжалуемого решения, 31.07.2023 получен отказ. С указанным решением административный истец не согласен. Так 25.08.2022 и 26.08.2022 ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. В связи с указанным, на административного истца были наложены ограничительные меры в виде запрета на въезд на территорию Российской Федерации. 28.11.2022 постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26.08.2022 было отменено, производство по делу, прекращено. ГУ МВД России по Ростовской области в своем ответе на оспаривание решения о неразрешении въезда ФИО13 на территорию Российской Федерации, не указало какие законные цели оно преследует, ограничивая права и свободы иностранного гражданина и отказывая в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Между тем, с августа 2022 года, целью нахождения административного истца на территории Российской Федерации было получение вида на жительство на основании п. 18 ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и создание семьи. Административный истец всеми способами пытался легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации. В сентябре 2022 года он подавал заявление и полный пакет документов для получения вида на жительство. 16.09.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей. Однако, в выдаче вида на жительство ФИО14 было отказано, поскольку он привлечен к административной ответственности. 28.11.2022 постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26.08.2022 отменено и производство по делу прекращено, т.е. основания, предусмотренные законом для неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отсутствовали. ФИО15 не смог выехать из Российской Федерации для последующего оформления вида на жительство, поскольку по неизвестным причинам, запрет на въезд в Российскую Федерацию не был снят в информационных учетах МВД России, несмотря на решение УМВД по Чувашской Республике о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию. Только 28.03.2023 Врио. Заместителя министра МВД по Чувашской Республике направил официальный ответ по поводу неоднократных обращений адвокатов в интересах ФИО3 П. о том, что сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО16 исключены из информационных учетов МВД России в полном объеме, оснований препятствующих въезду на территорию Российской Федерации либо подаче документов на оформление вида на жительство, не имеется. 02.04.2023 ФИО17 беспрепятственно выехал из Российской Федерации и вновь въехал. 04.04.2023 административный истец поставлен принимающей стороной на миграционный учет, а 22.04.2023 явился в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области для подачи документов для получения вида на жительство. Однако, вместо того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО18 имеет полный пакет документов для получения вида на жительство, оплатил государственную пошлину, имеет индивидуальный лицевой счет в Российском банке, медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта злоупотребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и инфекционных заболеваний, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне соответствующим цели получения вида на жительство и другие необходимые документы. Административный истец с 25.07.2022 по 23.09.2022 проходил обучение по программе профессиональной подготовки и получил свидетельство о профессии рабочего тракториста категории D; с 29.08.2022 по 23.09.2022 проходил обучение по программе профессиональной переподготовки и получил свидетельство о профессии рабочего тракториста категории Е. 21.06.2023 ФИО19 и гражданка Российской Федерации ФИО20 заключили брак, о чем 21.06.2023 составлена запись акта о заключении брака №. Административный истец и ФИО7 ведут совместное хозяйство с 2021 года. ФИО7 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО21 был зарегистрирован с 2021 года и проживал совместно со своей супругой.

На основании изложенного просит признать незаконным решение административного ответчика от 16.06.2023 о неразрешении гражданину Республики Молдова ФИО22 въезда в Российскую Федерацию сроком до 28.04.2028; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пп. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации – в течение пяти лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ли лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию» по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию готовится проект решения о не разрешении въезда.

Судом установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Молдова, документирован заграничным паспортом.

25.08.2022 за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, начальником ОВМ МО МВД России «Шумерлинский» в отношении административного истца вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.09.2022.

24.04.2023 за нарушение режима пребывания в Российской Федерации судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО23 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

28.04.2023 решением судьи Ростовского областного суда постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2023 изменено, исключено указание на выдворение гражданина Республики Молдова ФИО24 за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, освободить ФИО25 из ЦВСИГ МУ МВД «Новочеркасское»

16.06.2023 в отношении административного истца ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 28.04.2028.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешении въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации 21.01.2020 в порядке, не требующем получения визы.

28.07.2021 МВД Российской Федерации ФИО26 выдан патент серии №, действующий на территории г. Москвы, дата окончания действия – 28.07.2022.

После окончания действия патента, административный истец не имел возможности выехать с территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятии Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации соответствующих Указов и Постановлений.

Данные обстоятельства установлены постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2022, которым отменено постановление судьи Шумерлинского районного суда г. Ростова-на-Дону Чувашской Республики от 26.08.2022, вынесенное в отношении ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также судом установлено, что ФИО28 был запрещен въезд на территорию Российской Федерации в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ (протоколы об административном правонарушении составлены в один день – 25.08.2022).

Поскольку постановление судьи Шумерлинского районного суда г. Ростова-на-Дону Чувашской Республики от 26.08.2022 о привлечении административного истца к административной ответственности пол ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменено судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2022, то отпали основания для неразрешении въезда ФИО29 на территорию Российской Федерации.

15.12.2022 адвокатами административного истца подано заявление в УВМ по Чувашской Республике об отмене решения о неразрешении въезда в РФ.

По результатам проверки от 30.12.2022 начальником УВМ ранее принятое решение о неразрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации, отменено.

Ответ на заявление получен 09.01.2023.

Между тем, на дату 03.03.2023 решение начальника УВМ по Чувашской Республике не было исполнено, в связи с чем, 06.03.2023 вновь было направлено обращение министру МВД по Чувашской Республике.

28.03.2023 Врио заместителя министра – начальника полиции МВД по Чувашской Республике направил официальный ответ, в котором указал, что сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО30 исключены из информационных учетов МВД России в полном объеме, оснований, препятствующих въезду на территорию Российской Федерации либо подаче документов на оформление разрешительных документов, не имеется.

04.04.2023 административный истец поставлен принимающей стороной на миграционный учет.

С августа 2022 года целью нахождения ФИО31 на территории Российской Федерации являлось получение вида на жительство.

В сентябре 2022 года административный истец подавал заявление с необходимыми документами для получения вида на жительство, 16.09.2022 им была оплачена государственная пошлина.

Однако, в получении вида на жительство административному истцу было отказано, административный истец был привлечен к административной ответственности.

Административный истец с 25.07.2022 по 23.09.2022 проходил обучение по программе профессиональной подготовки и получил свидетельство о профессии рабочего тракториста категории D; с 29.08.2022 по 23.09.2022 проходил обучение по программе профессиональной переподготовки и получил свидетельство о профессии рабочего тракториста категории Е.

21.06.2023 ФИО32 и гражданка Российской Федерации ФИО5 ФИО4 заключили брак, о чем 21.06.2023 составлена запись акта о заключении брака №.

Административный истец и ФИО7 ведут совместное хозяйство с 2021 года. ФИО7 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО33 был зарегистрирован с 2021 года и проживал совместно со своей супругой.

Факт проживания и ведения совместного хозяйства подтверждается, в частности, представленными в материалы административного дела фото-материалами, перепиской в месенджере Ватсап.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что основанием для вынесения оспариваемого решения о неразрешении гражданину Республики Молдова ФИО35 въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 28.04.2028 послужило привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также учитывая, что административный истец проживает на территории России с 2020 года, имеет устойчивые семенные связи, выражающиеся в том, что его супруга является гражданкой Российской Федерации и проживает в стране гражданской принадлежности, суд исходит из того, что принятые меры в виде запрета въезда административному истцу на территорию Российской Федерации не оправданы крайней социальной необходимостью и несоразмерны тяжести совершенных ФИО37 административных правонарушений, оснований для принятия административным ответчиком решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не имеется.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, нормами международного права, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.06.2023, принятое в отношении административного истца, подлежит отмене, как несоответствующие положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающее права административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования удовлетворить в части.

Отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.06.2023, принятое в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, как несоответствующее положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающее права административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.