Дело №а-9535/2023

86RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО1, выразившимися в необоснованном списании денежных средств с расчетных счетов в ПАО Сбербанк и в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 41595,76 руб., непринятии мер к возврату излишне списанных денежных средств с расчетных счетов в ПАО Сбербанк в сумме 20797,88 руб., и в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 20797,88 руб. Обязать Управление ФССП по ХМАО, ОСП по <адрес> устранить нарушение прав Общества путем возврата денежных средств на расчетные счета.

В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20797,88 руб., с должника Общества в пользу взыскателя ФИО3 При этом, в вводной части названного постановления указано, что основанием для его вынесения является исполнительный документ исполнительный лист № ВС 102562338 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № Лиманского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из определения от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Лиманского судебного района <адрес> в пользу ФИО4 подлежит взысканию 20797,88 руб. Считают в нарушение норм, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не провела надлежащую проверку в части добровольного перечисления денежных средств должником, что является нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части ареста денежных средств и не обнаружила факта перечисления должником денежных средств в сумме, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что привело к необоснованному списанию с банковских счетов ООО «Экспресс-кредит» денежных средств в общей сумме 41595,76 руб., и мер к возврату необоснованно списанных денежных средств на расчетные счета Общества, не предприняла.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей о взыскании задолженности по кредитным платежам, в отношении ООО "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ", размере 20797,88 рублей, в пользу ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются лицевые счета ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на депозитный счет поступили денежные средства в размере 20797,88 рублей. Денежные средства направлены в счет погашения задолженности взыскателю согласно постановления о распределении денежных седст от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на депозитный счет поступили денежные средства в размере 20797,88 рублей согласно платежного поручения №. Денежные средства в размере 20636,20 рублей направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО6 согласно платежного поручения №. 161,68 рублей возвращены должнику согласно платежного поручения №.

В связи с погашение задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9535/2023

86RS0№-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов