дело № 2-2138/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003070-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 октября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 09.05.2013 года ответчик заключил с ПАО «Московский кредитный банк» договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, ответчик выплаты не осуществлял, за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года образовалась задолженность. Банк уступил сумму задолженности ответчика, в настоящее время правопреемником является ИП ФИО1, которая просит взыскать с ответчика: 40 652,96 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 17 901,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 52 949,09 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 40 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 40 652,96 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 40 652,96 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявлению, анкете клиента, составляющих кредитный договор №, заключенный 09.05.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и заемщиком ФИО2, по которому последний принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 9-15/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 16-22/.

Судом установлено, что ФИО2 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 31.03.2022 года составила: 40 652,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 17 901,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г., 52 949,09 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 967 133,92 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. /л.д. 2/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 года /л.д. 27-28/, 19.10.2018 года ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № /л.д. 29-30/ к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе в отношении ФИО2. 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», который уступил право требования ИП ФИО1, в лице ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора уступки прав требований /цессии/ № от 11.03.2022 года /л.д. 32-37/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 09.05.2013 года подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в заявленной истцом сумме 151 503 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании суммы процентов и неустойки подлежат взысканию по день фактической оплаты основного долга.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 4 230 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 09.05.2013 года в сумме 151 503 рублей 70 копеек, в том числе 40 652 рублей 96 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 17 901 рубль 65 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года, 52 949 рублей 09 копеек - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, 40 000 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 40 652 рубля 96 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 40 652 рубля 96 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 4 230 рублей 07 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин