КОПИЯ
УИД 66RS0033-01-2022-001144-57 Дело № 2а-839/2022
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 года (по 31.12.2022), представившей диплом по специальности «юриспруденция»,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия по не предоставлению документов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, указав в обоснование, что администрация исправительного учреждения не выдает ему на руки документы, касающиеся рассмотрения его заявления об изменении вида исправительного учреждения (колония-поселение). В устной беседе начальник отряда ФИО3 пояснил ему, что он не будет переведен в колонию-поселение. Полагает незаконным бездействие должностных лиц исправительного учреждения в неознакомлении его с мотивами отказа в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, неознакомлении его с постановлением об отказе в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Просит обязать сотрудников исправительного учреждения предоставить ему документы для рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
На основании определений суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальники отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4, ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование пояснил, что передал 12 или 14 июля 2022 года начальнику отряда ФИО3 заявление о переводе в колонию-поселение, но до настоящего времени его не ознакомили с отказом в удовлетворении его заявления. Расписки в получении от него заявления начальником отряда он не имеет. Просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.32), не признала в судебном заседании исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО1 не обращался через сотрудников исправительного учреждения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. В период 2020-2021 годов журналы регистрации обращений не содержат зарегистрированных обращений осужденного ФИО1 Материалы, содержащиеся в личном деле осужденного, на руки не выдаются, все характеризующие материалы на осужденного передаются администрацией учреждения непосредственно в суд. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. Он не получал от ФИО1 заявлений об изменении ему вида исправительного учреждения.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и дате проведения судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту службы, ходатайств об отложении не заявлял.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании с. 2.2 ст. 78 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
Из пояснений административного истца в судебном заседании и административного иска следует, что администрация исправительного учреждения не предоставила ему для ознакомления материалы о замене вида исправительного учреждения, не направила их в суд для рассмотрения.
С 21.09.2020 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ФИО5 в течение 2020-2022 годов не обращался в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, о чем свидетельствуют справка отдела по воспитательной работе с осужденными, справка отдела специального учета, справка о регистрации обращений в программе СЭД, журнале регистрации входящих обращений (л.д.34, 37,38, 79-104).
В личном деле осужденного, с которым суд ознакомился в судебном заседании, также отсутствует ходатайство о замене вида исправительного учреждения.
Отсутствие ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения в регистрирующих документах исправительного учреждения подтверждается, справками отдела делопроизводства Краснотурьинского городского суда, отсутствием у административного истца расписок о получении заявления должностными лицами ФКУ ИК-3.
Административным истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о принятии от него должностными лицами исправительного учреждения на адрес Краснотурьинского городского суда ходатайств о замене вида исправительного учреждения.
Представленные стороной административного ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие обращений со стороны ФИО1 ходатайств о замене вида исправительного учреждения, адресованных в Краснотурьинский городской суд, являются допустимыми, не противоречат документам о регистрации обращений Краснотурьинского городского суда, подлежат принятию судом.
Кроме того, ст. 78 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения вручать осужденным документы, необходимые суду для рассмотрения ходатайств осужденных об изменении вида исправительного учреждения. Напротив, статьей предусмотрена обязанность предоставления соответствующих документов непосредственно в суд, рассматривающий соответствующее ходатайство осужденного.
В рамках рассмотрения судом ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения он вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, реализация данного права осуществляется судом.
Суду не представлено доказательств и не добыто их судом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца и бездействии должностных лиц исправительного учреждения в ненаправлении документов по принадлежности, неознакомлении его с документами, касающимися рассмотрения вопроса о замене вида исправительного учреждения, неознакомлении с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения по причине отсутствия подобного заявления от административного истца, адресованного соответствующему суду.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком права административного истца не нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия по не предоставлению документов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Н.В. Шумкова