77RS0018-02-2022-007886-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/22
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в размере 172 514, 29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 650 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры №4, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №16, расположенной по адресу: <...>.
Согласно Акту от 16 марта 2022 года, составленного комиссией управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского». В соответствии с данным актом, залив квартиры №4 произошел в результате хулиганских действий жителя квартиры №16. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии и работают в штатном режиме.
Для установления размера ущерба, причиненного заливом, истец была вынуждена провести оценку в ООО «Волан М».
Согласно отчету №51/04-19л, составленного 20.04.2022 г. ООО «Волан М», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №4 повреждённой заливом от 16 марта 2022 года составляет 172 514, 29 руб. (без учета износа), 167 995, 60 руб. (с учетом износа).
Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора договориться не представляется возможным, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – Огай С.Д.Э. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представила.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры истца № 4 расположенной по адресу: <...>, из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2022 г. произошел залив квартиры истца.
Согласно Акту обследования квартиры от 16 марта 2022 г., составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского», залив квартиры №4 произошел в результате хулиганских действий жителя квартиры №16. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии и работают в штатном режиме. Вышеуказанной комиссией при обследовании квартиры № 4 установлены повреждения.
Для установления размера ущерба, причиненного заливом, истец была вынуждена провести оценку в ООО «Волан М».
Согласно отчету №51/04-19л, составленного 20.04.2022 г. ООО «Волан М», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №4 повреждённой заливом от 16 марта 2022 года составляет 172 514, 29 руб. (без учета износа), 167 995, 60 руб. (с учетом износа).
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении прямой причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей собственника по содержанию имущества и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу суммы ущерба в размере 172 514, 29 руб.
Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика ФИО2 суд исходит из того, что проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошло в результате причин установленного акта, ответственность за техническое состояние которого несет собственник жилого помещения, т.е. ответчик, на которую следует возложить ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца.
Собственник квартиры, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечает за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.
Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере 4 650, 30 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 172 514, 29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 650 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.