Дело № 2-1270/2025 14 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000917-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 423828,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку с 30.06.2025 по день исполнения обязательств в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на экспертизу в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 516,04 руб., штраф. В обоснование иска указал, что 24.11.2022 между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и до 31.03.2025 передать истцу квартиру. Квартира передана 16.10.2024 с недостатками. Согласно заключению ИП ФИО3 качество квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, стоимость работ по устранению недостатков составляет 423828,7 руб. Истец полагает, что покупная цена квартиры подлежит уменьшению на эту сумму. В уточненном иске 6.05.2025 требования о взыскании неустойки и штрафа не содержатся.

Стороны и третьи лица ООО "Окна Беккер" и ООО "Гарант" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил взыскать стоимость устранения недостатков 151107,99 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы.

Ответчик в возражениях возражал против взыскания убытков, превышающих 3 % от цены договора, просил уменьшить расходы по проведению экспертизы, отказать во взыскании неустойки и штрафа и предоставить отсрочку исполнения (л.д.213).

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2022 между застройщиком ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" и участником долевого строительства П-вым заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. Согласно п.4.1 договора общий размер долевого взноса составляет 5036933 рубля. Акт приема-передачи квартиры <адрес> по адресу: <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями об уменьшении стоимости квартиры и выплате 423828,7 руб. (л.д.32).

Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры <адрес> не соответствует условиям договора № и нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности (СНиП, ГОСТ). Общая стоимость устранения недостатков составляет 423828,7 руб. (л.д.82).

Ответчик заявлял ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако впоследствии от ходатайства отказался. Таким образом, выводы представленного истцом заключения не опровергнуты. Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера убытков.

Согласно части второй статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, положениями ст.ст.4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, с учетом наличия в квартире недостатков, выразившихся в нарушении требований нормативно-технических регламентов, суд находит обоснованными требования о возмещении застройщиком расходов на устранение недостатков.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд руководствуется следующим. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Поскольку требования истца удовлетворяются судом после 1.01.2025, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу, что подлежит применению действующая редакция нормы закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Иных указаний названная норма не содержит.

Цена договора составляет 5036933 руб., 3 % от этой суммы – 151107,99 руб. Суд полагает возможным взыскать данную сумму в счет возмещения стоимость работ по устранению недостатков. В связи с тем, что от требований в остальной части истец не отказался, но не поддержал их, суд считает необходимым отказать в иске в части взыскания неустойки и оставшейся суммы убытков.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено нарушение прав потребителя, повлекшее необходимость обращения истца за судебной защитой, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату заключения специалиста 60000 руб. и почтового отправления (л.д.38-39).

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет СПб государственная пошлина в размере 5533 руб. от имущественных требований и 3000 руб. от неимущественных, всего 8533 руб.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении возмещения убытков и финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Суд полагает возможным указать на отсрочку исполнения решения до окончания действия указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> к ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 151107,99 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, почтовые расходы 516,04 руб., расходы по оплате заключения специалиста 60000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8533 руб.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик КВС-Любоград" отсрочку исполнения решения до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 5.11.2025