66RS0004-01-2021-011375-82
гражданское дело № 2-4463/2022
решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО11, Масловой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО5, просил взыскать с наследников умершей ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101095,37 руб., из которых основной долг 73271,02 руб., комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств 1506 руб., проценты за пользование кредитом 14482,48 руб., плата за пропуск минимального платежа 11440,87 руб., смс-сервис 395 руб., просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2022 дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.
В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика ФИО7, ответчик ФИО4 исковые требования не признали, просили применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, ответчик ФИО4 представила письменный отзыв.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику потребительский кредит с максимальным лимитом кредитования 299000 руб. Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета является день его формирования и направления заемщику. Процентная ставка 37,9% годовых (л.д. 21-43).
Денежными средствами, предоставленными Банком, заемщик воспользовалась, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 45-49).
Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 107248,06 руб. не позднее 17.07.2018 (л.д. 44).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
С заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратился ФИО8 (отец) (л.д. 65).
В состав наследства после смерти ФИО5 вошла квартира по адресу: кадастровой стоимостью 45415,45 руб. (л.д. 71).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь) (л.д. 86-87).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Судом отклоняются доводы ответчика ФИО4 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами перешла к ФИО8 в порядке универсального правопреемства, у последнего возникла ответственность по погашению долга перед Банком – в пределах стоимости принятого от ФИО5 наследственного имущества (45415,45 руб.). Вступив в права наследования после смерти ФИО8 ФИО3, ФИО4 в порядке универсального правопреемства встали на место ФИО8, в связи с чем у указанных лиц возникла аналогичная ответственность перед истцом.
Наличие задолженности по кредитному договору у наследодателя ответчиком не оспаривалось, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 18.07.2018 (когда не была погашена задолженность в соответствии с выставленным заключительным счетом), срок для обращения в суд истекал 18.07.2021, с иском истец обратился только 08.10.2021
На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО13 (СНИЛС №), Масловой ФИО14 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова