Дело № 2 - 792/2022
42RS0014-01-2022-000937-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
10 августа 2022 г.
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов, неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.05.2019 г. по 23.05.2022 г., в размере 170000 руб., состоящую из процентов по основному долгу - 153197,10 руб., суммы неустойки – 16802,90 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчёта 1% от суммы основного долга 255095, 53 руб., присужденной решением Мысковского городского суда Кемеровской области по делу № №, за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, а также расходы по уплате государственной пошлины- 4600 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «Гранит Плюс» указало следующее. 01.07.2013 г. между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 404564,32 руб. под 20% годовых со сроком возврата 18.07.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 01.07.2013 г. заключен договор поручительства с ФИО4. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Решением Мысковского городского суда Кемеровской области с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 272839,07 руб., выдан исполнительный лист от 22.07.2015 г. В ходе совершения исполнительных действий задолженность не была взыскана, исполнительное производство окончено 03.02.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец является правопреемником взыскателя на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.12.2020 г. За период с 23.05.2019 г. по 23.052022 г. истец начислил договорные проценты и неустойку, которая составляет 2951595,06 руб., и включает в себя сумму процентов по основному долгу- 153197,10 руб., сумму неустойки по договору- 2798397,96 руб. Однако, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 16802,90 руб. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, истец вправе начислять, а ответчик уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. Как указано в исковом заявлении, вынесение судом решения по иску о взыскании основного требования в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности по основному требованию. После вступления решения суда в законную силу и возникновения необходимости его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Таким образом, срок исковой давности в отношении основного обязательства более не применяется. Следовательно, срок исковой давности не применяется и к производным от основного требованиям, в частности, процентам и неустойке.
При подаче искового заявления ООО «Гранит Плюс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворённое определением суда.
Ответчик ФИО2 не признала требования истца в полном объёме, заявив о пропуске ООО «Гранит Плюс» срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с даты вынесения Мысковским городским судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено кредитным договором или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2013 г. между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 404564,32 руб. под 20% годовых со сроком возврата 18.07.2016 г. (л.д. 12 – 16). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 01.07.2013 г. заключен договор поручительства с ФИО4 (л.д. 17 – 18). Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 г. с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 272839,07 руб. (л.д. 42 – 43), выдан исполнительный лист (л.д. 21). Согласно ответу ОСП по г. Мыски на запрос суда в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Мысковским городским судом по гражданскому делу № – № о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа – Банк», 05.10.2015 г. было возбуждено исполнительное производство. 25.08.2016 г. исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Повторно исполнительный лист на исполнение не поступал. Истец является правопреемником взыскателя на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.12.2020 г. (л.д. 22 – 30). Согласно расчёту истца на л.д. 31 размер договорных процентов и неустойки за период с 23.05.2019 г. по 23.052022 г. составляет 2951595,06 руб., и включает в себя сумму процентов по основному долгу- 153197,10 руб., сумму неустойки по договору- 2798397,96 руб. Как следует из представленной ответчиком копии свидетельства о заключении брака в связи с заключением брака ФИО4 присвоена фамилия «Докукина».
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Поскольку по делу установлен факт пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как после прекращения исполнительного производства 25.08.2016 г. исполнительный лист к взысканию не предъявлялся, истцом утрачено право на получение основного долга. Указанное обстоятельство исключает взыскание процентов и неустойки, начисляемых на сумму этого долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Гранит Плюс» срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «ГранитПлюс» в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил :
Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании к ФИО3 процентов, неустойки в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.