Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ УВД <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (/дата/ года рождения, свидетельство о рождении № №, выданное /дата/ отделом ЗАГС <адрес>, управления по делам ЗАГС <адрес>, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении /дата/), в лице его законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 (наследодатель) имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № от /дата/ размере 37500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование- 22500 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 0 руб., пени, штрафы – 0 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчиков задолженность по договору займа в размере 37500 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, а также государственную пошлину в размере 1325 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд письменные возражения в которых просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ссылаясь на следующее. Так, среди кредиторов умершего ФИО3 был кредитор ПАО «Сбербанк» по требованиям которого ранее уже было вынесено решение Октябрьским районным судом <адрес> от /дата/, которое изменено Определением Новосибирского областного суда от /дата/ в части изменения суммы требований кредитора в рамках указанных обязательств в пределах наследуемого имущества ответчиками: исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в размере 726 000 руб. по обязательствам из договора от /дата/ № по состоянию на /дата/, договора от /дата/ № по состоянию на 1/дата/, задолженности по счету международной банковской карты №^№ по состоянию на /дата/, госпошлины в размере 10 860 руб. Судом при этом не распределены суммы подлежащий взысканию по каждому обязательству отдельно. Решения, разъясняющего порядок определения сумм по каждому из обязательств, не выносилось. Как установлено судами обоих инстанций, права требования возникли в связи с принятием наследства должниками (ответчиками). Стоимость имущества определена нотариусом в размере 726 000 руб. Таким образом, предел объёма имущества полученного в наследство был предметом рассмотрения в другом процессе и решение по нему имеет преюдициальное значение. Данная задолженность погашена /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме перед ПАО «Сбербанком» до момента обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, поскольку предел наследственной массы достигнут, обязательства наследников по обязательствам наследодателя перед кредиторами прекращены фактическим исполнением в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признаются равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что /дата/ между Микрофинансовой компании «Займ Онлайн» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов – до даты фактического погашения, 30 дней, под 365,00 % годовых, ежемесячный платеж составил 19500 руб. (вносится не позднее 30 дней с даты выдачи займа).

Договор займа № от /дата/, ФИО3 подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода); заёмщиком совершены действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода с телефона при оформлении договора займа. Таким образом, указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Установлено, что обязательства по договору микрозайма № от /дата/ заимодавец выполнил полностью, выдав ФИО3 заем в размере 15000 руб., что ответчиками не оспорено и подтверждено справкой АО «Тинькофф Банк».

Между тем, ФИО3 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил. В установленный договором срок полученный заем не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 15000 руб., процентов за пользование займом - 22500 руб.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчики расчет истца не оспорили, своего расчета не представили.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиками не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Поскольку в п.13 договора микрозайма займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, /дата/ между Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цесии) №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от /дата/, заключенному с ФИО3 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в третьем квартале 2021 г. договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30000 руб. без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 317,562 % (предельное значение – 365 %).

Установленные договором микрозайма № от /дата/ проценты в размере 365 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на 36 календарный день, сумма процентов не превысила сумму займа.

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, за период с /дата/ по /дата/ у ФИО3 образовалась задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб., по процентам 22500 руб. Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от /дата/ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как следует из записи акта о смерти № от /дата/ заемщик ФИО3 умер /дата/.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела №, представленного Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1, действующая за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Дочь наследодателя – ФИО2 от принятия наследства отказалась.

/дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу <адрес>, ? доли и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес> №. ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок с местоположением: <адрес>, МО р.<адрес>, с.т. «Аква», участок №.

Иного имущества нотариусом не установлено.

Иного имущества (движимого/недвижимого), принадлежащего наследодателю из поступивших ответов на запросы суда, также не установлено. Кроме того, ни истцом, ни ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворены частично. Солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана: задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 763466,87 руб., в том числе основной долг в размере 689424,59 руб., просроченные проценты в размере 74042,28 руб.; по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 440146,91 руб., в том числе основной долг в размере 384030,36 руб., просроченные проценты в размере 56116,55 руб.; по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 321960,76 руб., в том числе основной долг 273935,99 руб., просроченные проценты 48024,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36855,75 руб. Расторгнут кредитный договор № от /дата/, и кредитный договор № от /дата/. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ по гражданскому делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ изменено. Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. Солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность: по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ и по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 726 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 860 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – удовлетворена.

Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № установлено, что из материалов наследственного дела № следует, что в состав наследства вошла 18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также ? доли в праве собственности на земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда по гражданским делам № от /дата/ установлено, что в соответствии с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости на дату открытия наследства №, рыночная стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН № составляет 333 000 руб. Банк не оспорил представленную оценку, предоставив об этом письменный отзыв.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитным договорам были удовлетворены в пределах наследственного имущества, принятого ФИО1 стоимостью – 363 000 руб. и принятого ФИО2 стоимостью 363 000 руб., что явилось основанием для изменения решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в части. Общая сумма пришедшего наследственного имущества составила – 726 000 руб.

/дата/ на основании исполнительных листов № от /дата/ выданных взыскателю в рамках гражданского дела № в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП которое постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ было окончено фактическим исполнением, требований исполнительного документа. /дата/ ПАО «Сбербанк» перечислены с депозитного счета службы судебных приставов в полном объеме денежные средства в сумме 736860 руб. (726 000 руб. (сумма задолженности) +10860 руб. (сумма государственной пошлины)).

Таким образом, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № установленный п.1 ст.1175 ГК РФ лимит ответственности наследников ФИО1, ФИО2 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) достигнут путем частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк», обращение в суд которого, имело место ранее, чем обращение истца, при установленных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 37500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования по данному делу, превысили в совокупности с требованиями другого кредитора размер обязательств ФИО3, исполнение которых возможно его наследниками за счет наследственного имущества, ввиду его недостаточности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева