Дело № 2-365/2022

УИД 04RS0016-01-2022-000601-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ИДЕАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «ИДЕАЛ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возврате суммы займа, уплате процентов по договору потребительского займа. Требования мотивированы следующим. В соответствии с заключенным договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский заем на сумму 110000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 61020,11 руб. Просит взыскать сумму задолженности в размере 61020,11 руб., государственную пошлину в размере 2030,57 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ИДЕАЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику выдан заем в сумме 110000 руб. под 23 % годовых на срок 12 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 26,637 % годовых, ежемесячная сумма платежа составляет 10348,40 руб.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «ИДЕАЛ» и ФИО3 заключен договор поручительства №, между СКПК «ИДЕАЛ» и ФИО2 – договор поручительства №, согласно которым поручители обязуются отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.

С условиями заключенных договоров ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 61020,11 руб., в том числе: просроченная задолженность – 28275,32 руб., просроченные проценты – 2831,55 руб., часть займа до наступления срока возврата – 29913,24 руб.

Представленный расчет суд признает верным, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2030,57 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ИДЕАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займа, уплате процентов по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ИДЕАЛ» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 58188,56 руб., проценты в размере 2831,55 руб., всего задолженность в сумме 61020 (шестьдесят одна тысяча двадцать) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова