Приговор по делу № 1-562/2023 от 16.08.2023

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>/<данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, не имея официального дохода, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив и цель наживы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены материалы, для проведения дополнительной проверки, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 40,45 грамм, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 часов ФИО1, находясь возле торгового центра «Уют Строй», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УКОН МВД России по <адрес>, за 28 000 рублей незаконно сбыл Свидетель №1, сведения о личности которого сохранены тайне и участвовавшему в качестве «покупателя» в данном мероприятии, один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, массой 40,45 гр. (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана) 40,45 грамма является значительному размеру.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, заявил о раскаянии. Суду показал, что с 2022 года стал периодически употреблять наркотическое средство марихуану, покупал у своего знакомого по имени Саид. В апреле к нему обратился ФИО9, попросил приобрести примерно 40 грамм наркотического средства марихуана. Он согласился, созвонился с Саидом, узнал цену, о чем сообщил ФИО9. Поехал к Саиду, за 25 000 рублей купил наркотическое средство. В этот же день в условленном месте на <адрес> встретился с Олегом, о котором ему говорил ФИО5, получил от него 28 000 рублей, передал ему наркотическое средство.

Кроме показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОКОН МВД по <адрес>, показал, что в апреле 2023 года проводил оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», задокументировал деятельность ФИО1 по распространению наркотических средств. Перед проведением ОРМ в УКОН МВД по <адрес> Свидетель №1, сведения о его личности засекретили, присвоили псевдоним, разъяснили суть ОРМ «Проверочная закупка», вручили оборудование для негласной фиксации ОРМ. В присутствии двух понятых выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, с купюр предварительно снял копии. В присутствии понятых досматривали Свидетель №1, служебный автомобиль, на котором передвигались в тот день, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружили. Свидетель №1 И.И. созванивался с ФИО1, договаривался о времени и месте встречи. Затем поехали в район гипермаркета «Уют Строй» в <адрес>. После того, как он припарковал автомобиль за гипермаркетом, Свидетель №1 вышел из автомобиля, через несколько минут вернулся, показал присутствующим один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснил, что встретился с ФИО1, у которого приобрел наркотическое средство «каннабис (марихуану)», за что отдал ему врученные в полиции денежные средства. После чего все вместе на том же автомобиле вернулись в Управление по адресу <адрес>, где Свидетель №1 выдал приобретенное наркотическое средство, которое упаковали. Составленные в ходе ОРМ акты все участники подписали без замечаний к их содержанию.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня находился возле отдела полиции, расположенного по <адрес>, сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. В одном из кабинетов находился другой понятой, неизвестный мужчина, которого представили как Свидетель №1, пояснили, что он будет приобретать наркотические средства. Свидетель №1 выдали денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые до этого осмотрели и сняли с них ксерокопии. Сотрудники полиции в его присутствии осматривали Свидетель №1, служебный автомобиль, на котором все вместе поехали на <адрес> к магазину «Уют Строй». Свидетель №1 вышел из автомобиля, минут через 20 вернулся, сказал, что купил наркотическое средство, держал в руках сверток. Все вместе вернулись в отдел полиции. Автомобиль, Свидетель №1 Ив, сотрудник полиции досмотрел вновь, запрещенных предметов не обнаружил. Свидетель №1 И.И. добровольно выдал полимерный сверток, который показывал в автомобиле, пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он только что приобрел. В их присутствии сверток упаковали и опечатали. Все документы, составленные в ходе ОРМ, подписаны без замечаний к их содержанию.

Свидетель Свидетель №3, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка», дал суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 И.И., сведения о личности которого сохранены в тайне в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, показал, что в конце апреля 2023 года в дневное время пришел в УКОН МВД по РК для того, что бы принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете ему и двум понятым разъяснили права и обязанности, суть проводимого ОРМ. После этого сотрудник полиции его досмотрел, выдал ему денежные средства в сумме 28 000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем он позвонил ФИО1, с которым договорился о встрече возле гипермаркета «Уют Строй» по <адрес> в <адрес> для приобретения наркотического средства марихуана. Вместе с понятыми и сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились к указанному месту. Возле гипермаркета сотрудник полиции припарковал автомобиль, он вышел и направился на встречу с ФИО1. Отдал ему деньги в сумме 28 000 рублей, которые ему вручил сотрудник полиции, тот их пересчитал, взамен передал сверток с наркотическим средством. Вернувшись к автомобилю, показал всем сверток с марихуаной, пояснил, что только что приобрел у ФИО1 за 28 000 рублей наркотическое средство. После чего вернулись в УКОН МВД по РК, где он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, которое приобрел у ФИО1. Сверток тут же упаковали и опечатали. Со всеми актами, которые составлял сотрудник полиции, он знакомился, подписал их без замечаний.

Наркотическое средство, выданное Свидетель №1, осмотрено в установленном законе порядке и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 50-51,52).

Объективно, по заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество, выданное Свидетель №1, массой 40,45 гр., (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 43-48)

В судебном заседании исследован протокол осмотра компакт-диска DVD-R, на котором имеются видеофайлы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 часов лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом Свидетель №1 И.И., встретившись <данные изъяты> передал ему деньги, в 14:22 получил сверток с веществом.

DVD-R диск с видеозаписью осмотрен следователем и в установленном законом порядке признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. т. 1(л.д. 55-62,63).

Как установлено протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>/<данные изъяты> <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы. (л. д. 131-136)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на электронных весах, изъятых в ходе обыска жилища ФИО1, обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,006 гр. (в перерасчете на высушенное вещество). (т.1 л. д. 143-147)

На основании постановления заместителя начальника полиции МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены, предоставлены в установленном законом порядке в суд, находятся в материалах уголовного дела и исследованы в ходе судебного заседания.

Как следует из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:45 часов по 12:55 минут в помещении служебного кабинета УКОН МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.», принимавшего участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», запрещённых в гражданском обороте предметов, наркотических средств и психотропных веществ, обнаружено не было. (т.1 л. д. 20)

Согласно акту вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. в том же кабинете вручены денежные средства в сумме 28 000 рублей, необходимые для приобретения наркотических средств у ФИО1. Ксерокопии купюр к акту приложены (т.1 л.д. 21-27)

После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут Свидетель №1 И.И. добровольно выдал наркотическое средство, полученное от ФИО1. (т.1 л.д. 30-31)

Таким образом, проведенным сотрудниками УМВД России по <адрес> оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка» зафиксирована передача подсудимым наркотического средства и получение взамен денежных средств в сумме 28 000 рублей.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственные органы согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и являются допустимыми.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимого к совершению преступления, а умысел на распространение наркотиков у подсудимого в данном случае сформировался независимо от вмешательства правоохранительных органов. Правоохранительные органы, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимого в рамках действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал вывод о сбыте подсудимым наркотического средства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудника правоохранительных органов, суд не усматривает.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и иных материалах дела, которые могли бы повлиять как на выводы о виновности ФИО1 в сбыте наркотического средства, так и на квалификацию его действий.

Следственные действия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, по результатам составлены протоколы, которые содержат подписи всех его участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Под незаконным сбытом наркотических средств в силу действующего уголовного закона понимается незаконная деятельность лица, направленная, в том числе, и на его безвозмездную реализацию другому лицу. (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)

Диспозиция части 3 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Поскольку ФИО1 выполнены все необходимые действия по передаче лицу под псевдонимом «Свидетель №1 И.И.» наркотического средства, то действия подсудимого обоснованно квалифицированы как оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Вид наркотического средства, его количество объективно установлены проведенной по делу экспертизой.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства каннабис (марихуана) установлен в границах от 6 до 100 грамм.

Умыслом ФИО1 очевидно охватывалось, что наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует, по убеждению суда, и размещение такого средства в удобной для передачи расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, осуществление благотворительной и волонтерской деятельности, нетрудоспособный возраст родителей.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, санкция статьи которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1. ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания и в большей мере будет способствовать его исправлению.

Основания для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что наркотическое средство, которое являлось предметом сбыта, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, в связи с чем его незаконное распространение пресечено, вредных последствий от преступной деятельности подсудимого не наступило.

Руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, его активную роль в расследовании преступления, совершение преступления впервые, и, признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что, по убеждению суда, позволит достичь цели наказания.

С учетом вида и размера основного наказания, обстоятельств преступления и личности ФИО1, его материального положения, наличия у него малолетних детей, отсутствия в материалах дела сведений о легальном источнике его дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: наркотическое средство, электронные весы и мобильный телефон, изъятые у ФИО1. (т.1 л.д. 52-54, 151-153, 159-160)

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по иному уголовному делу.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела по обвинению ФИО1 для дополнительной проверки выделены материалы в отношении неустановленного следствием лица по имени Саид, в действиях которого следователем усмотрены признаки преступления п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 165)

Следовательно, разрешение судьбы вещественных доказательств при рассмотрении настоящего уголовного дела является преждевременным. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по результатам проведенной проверки.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для отмены или изменения меры пресечения, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R для лазерных систем считывания хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (63-64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО13