Дело № 2-2161/2023 74RS0030-01-2023-001889-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации гор. Магнитогорска в лице отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации гор. Магнитогорска, действующей в интересах малолетней М к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Администрация гор. Магнитогорска в лице отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации гор. Магнитогорска обратилась в суд с иском в интересах малолетней М к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ответчик, действуя от имени малолетней дочери обратилась в отдел опеки и попечительства о получении разрешения на продажу 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> последующей покупкой квартиры по адресу: <адрес> на имя малолетней дочери, в связи с улучшением жилищных условий. Администрацией г. Магнитогорска 05.10.2021 было вынесено постановление о разрешении, ФИО1 продала квартиру, однако в собственность квартиру не приобрела, до настоящего времени на малолетнюю не оформлено право собственности на какое-либо жилое помещение. Ответчик денежные средства от продажи квартиры присвоила, не приобретя в собственности дочери иного имущества. В настоящее время малолетняя М проживает в семье дедушки, мать уклоняется от выполнения родительских обязанностей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу малолетней М денежные средства от продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», тем самым ответчик уклоняется от извещения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», тем самым ответчик уклоняется от извещения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что малолетняя М является его внучкой по сыну Артёму, в настоящее время внучка проживает с ним, он намерен оформить опеку. В октябре 2021 года внучка попала в СРЦ, мать девочки в это время продала квартиру по <адрес>, рассказывала, что квартиру сдает. Позднее стало известно, что квартира продана, деньги потрачены на покупку автомобиля, который был разбит её сожителем. Квартира по <адрес>, которую ФИО5 собиралась приобрести в собственность принадлежит её сожителю.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что родителями М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14). Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2023 г., вступившим в законную силу, ФИО3 ограничен в родительских правах в отношении дочери М, ответчик ФИО1 лишена родительских прав в дочери М (л.д.135-136).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, 27.09.2021, действуя от имени малолетней дочери М обратилась с заявлением о разрешении на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является малолетняя, с последующей покупкой квартиры по адресу: <адрес>, в связи с улучшением жилищных условий (л.д.13).

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 05.10.2021 № 10808-П ФИО1 разрешена реализация 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с последующей покупкой квартиры <адрес> в 1/2 доли на имя малолетней М (л.д.12)

Согласно договора купли-продажи квартиры от 19.10.2021 ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своей малолетней дочери М продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.55-62), за 1110000 рублей. договором стороны установили, что передача денежных средств будет осуществляться одному продавцу - ФИО1, при этом обязательства Покупателей по передаче денежных средств будут считаться выполненными перед всеми продавцами. Перечисление денежных средств осуществлялось на счет в Банке. Открытый на имя ФИО1

Однако после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 не приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 20.04.2017 по настоящее время является П (л.д.26-28). Также в судебном заседании установлено и подтверждено документами, что ФИО1 не приобрела в собственность какое-либо иное недвижимое имущество на свое имя или на имя малолетней дочери М (л.д.5,6).

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Таким образом, в силу приведенных норм закона защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно, если этого требуют интересы несовершеннолетнего; недопустимо совершение сделок влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что за ребенком, которому причитаются выплаты по договору купли-продажи, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители и иные законные представители лишь распоряжаются средствами исключительно на улучшение жилищных условий ребенка.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании достоверно установлен факт продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 110000 рублей, 1/2 доля которой принадлежала на праве собственности малолетней М, факт получения денежных средств в полном объеме ответчиком ФИО1, а также факт не приобретения в собственность малолетней М какого-либо иного жилого помещения на праве собственности. ФИО1 получив денежные средства от продажи квартиры в размере 555000 рублей, предназначенные малолетней М, потратила денежные средства на свои личные нужды.

Учитывая изложенное, суд полагает что исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными в силу положений ст.1102 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу малолетней А.А. денежные средства в размере 555000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу малолетней М (№) денежные средства в размере 555000 рублей, полученные от реализации 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 г.