Дело № 2а –733/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001385-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 об ограничении ФИО3 права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об ограничении права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 22.08.2023 года в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – штрафы ГИБДД. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил сведений, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должник в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не уплатил административные штрафы на общую сумму 133 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 05.10.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сведения об остатке задолженности ответчика по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 02.11.2023 года в размере 491 000 руб.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании 05.10.2023 года пояснил, что с 04.02.2020 года продал и не владеет транспортным средством, на котором совершались административные правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.96 и ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 22.08.2023 года о взыскании административных штрафов на общую сумму 133 000 руб.(далее - Должник).

По договору купли-продажи транспортного средства № от 04.02.2020 года, ФИО3 продал ООО «Лизинговые системы» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (далее – Автомобиль) и в тот же день Автомобиль был передан покупателю по передаточному акту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент совершения указанных в административном иске административных правонарушений Автомобиль Должнику не принадлежал.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства направлялись Должнику посредством почтовых отправлений, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником указанных постановлений.

Объективных данных о получении (отказе от получения) Должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, виновном уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов, судом не установлено.

Поскольку административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 об ограничении ФИО3 (СНИЛС №) права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года

Судья Р.П.Антипенко