86RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем Зиянгировой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Инвестторгбанк к ФИО2 к, ФИО3 Ш.о ФИО4 Ш.о, ФИО1 Ш.о, законный представитель ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Инвестторгбанк обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЗАО АКБ «Пересвет» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КДИ/86-01, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 275 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является АО Инвестторгбанк. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общий размер задолженности ответчика составляет 336 014,78 рублей. Просит взыскать с ФИО2 Латиф кызы в пользу АО Инвестторгбанк задолженность по кредитному договору №/КДИ/8 6-01 от <дата> в размере 336 014,78 рублей, в том числе 309 785,65 рублей - основной долг, 20 636,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 757,36 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 834,98 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на 26.04.2023г, взыскать с ФИО2 Латиф кызы проценты по кредитному договору №/КДИ/8 6-01 от <дата> исходя из суммы основного долга 309 785,65 рублей по состоянию на <дата> и процентной ставки 11 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 Латиф кызы неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору №/КДИ/86-01 от <дата> за каждый календарный день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 Латиф кызы неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов по кредитному договору №/КДИ/8 6-01 от <дата> за каждый календарный день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - 3-комнатную квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, расположенную на 2 этаже в 9-этажном жилом доме, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 080 000 рублей; взыскать с ФИО2 Латиф кызы в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 560,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> №, считаются извещенными надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Между ФИО2 и акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» был заключен кредитный договор №/КДИ/86-01 от <дата>.
Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 275 000 рублей, под 11,7% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с размером ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 23 537 руб.
В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 71,1 кв.м, расположенного на втором этаже девятиэтажного дома, стоимостью 3 250 000 рублей.
ФИО3 Шаиг оглы, ФИО4 Шаиг оглы, ФИО1 Шаиг оглы являются детьми заемщика, что подтверждается её паспортом.
<дата> между ответчиками и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора сумма кредита перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца ЗАО «Нижневартовскстройдеталь».
Денежные средства были перечислены банком продавцу, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, платежным поручением № от <дата>.
Права собственности ответчиков на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В соответствии с п.1.4.1 Договора ипотечного кредитования в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (в соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной между ЗАО АКБ «Пересвет» и ответчиками, основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной, является договор ипотечного кредитования от <дата>, предметом ипотеки является квартира, общей площадью 71,1кв.м., расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.
Согласно п.п.1, 2 ст.48 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Согласно ст.77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной.
На основании договора обратного выкупа закладных от <дата>, права залогодержателя переданы АО Инвестторгбанк, о чем свидетельствует отметка на закладной.
Из содержания указанных правовых норм следует, что путем передачи прав по закладной к истцу перешли права на имущество, обеспеченное ипотекой, в связи с чем АО Инвестторгбанк является надлежащим истцом по гражданскому делу.
В силу требований ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за просрочку уплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом - 0,1 % от суммы соответствующего просроченного платежа.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по счету, что ФИО2 допустила неоднократные нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени ответчик не придерживается графика платежей.
Ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору истцом в ее адрес были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных платежей, а также предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего момента обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору не исполнены, ответ на требования не получен.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составляет 336 014,78 рублей, в том числе: 309 785,65 рублей - основной долг, 19 743,08 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 757,36 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 834,98 рубля - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку ответчиком задолженность по договору ипотечного кредитования от <дата> до настоящего времени не погашена, суд считает, требования АО «Инвестторгбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в общем размере 336 014,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные требования установлены в п.1 ст.50 и в п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата>.
Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенного по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.
При этом, на основании п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст.348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п.2 ст.54 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу положений п.1 и п.2 ст.56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 5 закладной установлено, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 500 000 рублей (оценка от <дата>).
Согласно заключению от <дата> рыночная стоимость предмета залога 3-комнатной квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью - 71,1 кв.м, расположенной на 2 этаже в 9-этажном жилом доме, кадастровый №, по состоянию на <дата> составляет 3 850 000 рублей.
Начальная продажная цена, которую истец просил установить при обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 3 080 000 рублей.
С учетом изложенного, учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены отсутствует, то в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, представленного стороной истца, и устанавливается равной 80% рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в заключении эксперта, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере – 3 080 000 рублей (3 850 000 рублей х 80%).
Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, заявленные требования так же подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика ФИО2 в размере 9 297,86 рублей (3 000 рублей - по требованию об обращение взыскания на заложенное имущество + 6 297,86 рублей - за требование о взыскании задолженности), и по 1 500 рублей по требованию об обращение взыскания на заложенное имущество с ответчиков ФИО3 и ФИО4
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Инвестторгбанк к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, законный представитель ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт: № №) в пользу акционерного общества Инвестторгбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/КДИ/8 6-01 от <дата> в размере 336 014 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей 86 копеек, всего взыскать сумму в размере 345 312 рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, расположенную на 2 этаже в 9-этажном жилом доме, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 3 080 000 рублей.
Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт: № №) в пользу акционерного общества Инвестторгбанк (ИНН <***>) проценты по кредитному договору №/КДИ/8 6-01 от <дата> исходя из суммы основного долга 309 785,65 рублей (с возможным её уменьшением) и процентной ставки 11 % годовых, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт: № №) в пользу акционерного общества Инвестторгбанк (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору №/КДИ/86-01 от <дата> за каждый календарный день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт: № №) в пользу акционерного общества Инвестторгбанк (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов по кредитному договору №/КДИ/8 6-01 от <дата> за каждый календарный день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт: № №) в пользу акционерного общества Инвестторгбанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт: № №) в пользу акционерного общества Инвестторгбанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ О.Н. Байдалина
Секретарь ______________ А.Д. Зиянгирова
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь _______________ А.Д. Зиянгирова