14RS0035-01-2022-006380-93
Дело № 2-4080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 июля 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу и ее супругу ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: г.Якутск, ____. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым №, по адресу: г.Якутск, ____. Ответчик установил забор между участками с нарушением границ, переместив его на ___ кв.м. в сторону участка истца, частично заняв участок истца. Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование участком. Просила устранить препятствия пользования земельным участком по адресу: г.Якутск, ____, путем демонтажа и установки забора по границам земельных участков с кадастровыми № в соответствии со сведениями ЕГРН за счет средств ответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила о том, что ранее говорила ответчикам о несоответствии смежной границы, недопустимости занятия участка истца, что достоверно установлено экспертизой, площадь земельного участка истцов значительно уменьшена, что существенно нарушает их права.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что забор ими не переносился, спора по границам между прежними собственниками земельных участков не было, ответчики с момента приобретения участка никаких корректировок по границам не производили, ответчики согласны с заключением экспертизы о прохождении границы по указанной красной линии.
Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержала данное ею заключение, показала о том, что ею установлено несовпадения границ участков сторон по сведениям топосъемок о расположении забора в 2003 году, в 2004 году и фактическим расположением на момент обследования. Сведения о площади участка были внесены в государственный кадастр недвижимости по правоустанавливающим документам, границы не установлены в соответствии с документами о межевании. Экспертом установлена фактическая граница между земельными участками сторон и наличие наложения земельного участка ответчиков на участок истца в установленной заключением площади ___ кв.м., в приложении 1 указанной экспертизы допущена описка в части указания фактического участка, которым на законных основаниях могут пользоваться истцы, а не ответчики.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружная администрация г.Якутска, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суд не сообщили, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения сторон, судебное разбирательство проведено в отсутствие данных лиц.
Выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Установлено, что истцу ФИО1 и ее супругу ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: г.Якутск, ____, площадью ___ кв.м., на основании договора купли продажи дачи и земельного участка от ____.2015 года.
Ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: г.Якутск, ____ площадью ___ кв.м. на основании договора купли продажи дачи и земельного участка от ____.2007 года.
Также установлено, что на основании обращения ФИО1 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: г.Якутск, ____, с кадастровым №. При проведении обследования установлено, что согласно обмеру земельного участка по адресу: г.Якутск, ____, с кадастровым №, часть участка площадью ___ кв.м. самовольно огорожен владельцем прилегающего земельного участка с кадастровым №. На момент обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка по адресу: г.Якутск, ____, с кадастровым №. По итогам обследования составлен акт обследования земельного участка № от ____.2018 года.
По ходатайству сторон по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением от ____ 2022 года кадастрового инженера АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» ФИО5 даны следующие выводы:
-местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____, и земельного участка ответчиков с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____ не соответствует правоустанавливающим документам и документам о межевании. Причиной несоответствия является то, что границы исследованных земельных участков на местности (заборы) не установлены в соответствии с документами о межевании. Границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № (участок ФИО6) сформированы по одному и тому же топографическому плану (топосъемке) местности масштаба 1:500, в 2003 году и 2004 году. По этой топосъемке местности определены координаты поворотных точек границ, именно эти значения внесены в сведения ЕГРН. На схеме приложения 2 видно, что ограждение между исследованными участками в 2003 году располагалось иначе, чем на топосъемке при проведении экспертных работ в 2022 году. По представленным в деле материалам объяснить различное местоположение забора не представляется возможным.
-имеется наложение площадей, пересечение фактических границ спорных земельных участков и границ этих земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь участка наложения составляет ___ кв.м. Причиной наложения площадей исследованных земельных участков и пересечение их границ, является то, что границы земельных участков на местности (заборы) не установлены в соответствии с документами о межевании.
-границы земельного участка истца с кадастровым №, сведения о которых имеются в ЕГРН, на местности не имеют ограждений со смежными участками. Существующие ограждения показаны на топографическом плане масштаба 1:500, который вычерчен по результатам изменений на местности. На чертеже топографического плана одна из границ участка проведена по остаткам ограждения с участком №. Площадь составляет ___ кв.м. Внутрь огороженной территории попадает часть участка №, участок № полностью, поэтому фактически из этой большой территории истцы могут пользоваться на законных основаниях только земельным участком площадью ___ кв.м.
По измерениям на местности фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет ___ кв.м.
Причиной несоответствия фактических площадей исследованных земельных участков площадям из их правоустанавливающих документов является то, что границы земельных участков на местности (фактические границы) не установлены в соответствии с документами о межевании.
-фактическое расположение имущества ответчиков на местности (дачное строение с инвентарным №, дачное строение с инвентарным №) соответствует местонахождению, внесенному в документацию. Дачные строения на исследованных земельных участках имеют условные номера, номера, которые присвоены им по техническому паспорту. Но координаты их местоположения не зарегистрированы в ЕГРН, строения не имеют кадастровый номер, сведения о них отсутствуют в кадастровой выписке на земельный участок, т.е. дачные строения не зарегистрированы в ЕГРН. На основании информации топографических планов из материалов дела 2003 года, 2004 года, 2022 года местоположение дачного строения с инвентарным №, дачного строения с инвентарным № осталось без изменений.
Также экспертом даны значения координат, указанные в экспертом заключении в местной системе координат «МСК-14», при этом эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что данные сведения не меняют установленные в заключении описание расположения объектов, поскольку необходимы лишь для внесения в орган регистрации прав в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Указанное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки сторон, а также материалов настоящего гражданского дела.
Отводов эксперту заявлено не было, выводы экспертизы не противоречат материалам дела, при этом, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, фактическое использование ответчиками части земельного участка истца достоверно установлено, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Владение ответчиками земельным участком в площади свыше предусмотренной правоустанавливающими документами неправомерно (по правоустанавливающим документам ___ кв.м., при этом фактически занимаемая ответчиками площадь земельного участка ___ кв.м.), с учетом выводов экспертизы о наличии наложения на земельный участок истца со стороны ответчиков в площади ___ кв.м., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допускается необоснованное ограничение истца в осуществлении предоставленного в соответствии с законом права пользования и владения принадлежащим ей имуществом. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым №, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____, путем демонтажа забора со стороны земельного участка с кадастровым № и приведения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ____ по координатам поворотных точек, установленных экспертным заключением АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____.2022 года:
№ точки
Х
Y
от точки
до точки
расстояние в метрах
1
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна:
Судья А.И.Иванова
Секретарь С.А.Собакина
Изготовлено 22.07.2022 г.